пятница, 25 ноября 2011 г.

Хабаровский депутат сравнил эпоху сталинизма с "плясками на гробах"

25 ноября 2011

Михаил Сорокин рассказал о сталинской мутации марксизма
Владивосток, 25 ноября, PrimaMedia. Депутат Законодательной думы Хабаровского края от партии "Справедливая Россия" Михаил Сорокин рассказал о сталинской мутации марксизма, сообщили РИА PrimaMedia в партии СР.

"5 марта 1953 года умер Сталин. Я родился после войны и помню этот день. Все взрослые плакали навзрыд и мы, еще совсем маленькие ничего не понимали, но тоже плакали. Это навсегда врезалось в детской памяти, мы все как бы осиротели: нет ни Ленина, ни Сталина. В то же время, у меня отец был репрессирован в годы войны, а моих два деда умерли от голода в Трудармии в конце войны, я их не видел.

Мы жили в сибирской глубинке, где было много поволжских немцев, молдаван,  украинцев с Западной Украины, сосланных Сталиным в Сибирь в начале войны. Много лет с тех пор прошло. Я защищал дальневосточные рубежи от китайских милитаристов. Став историком, преподавал в военном ВУЗе, работал над диссертацией в  военных архивах и смог разобраться насколько возможно в эпохе сталинизма.

Пропасть истории одинаково глубока для всех. Большое видится на расстоянии. И сегодня мы уже  видим, что сталинизм не существовал как свод методологических принципов, как особое мировоззрение, выходящее за пределы марксизма-ленинизма. Да он никогда и не претендовал на особый философский статус, хотя при жизни Сталина этот статус трактовался его политическими недругами как “отступничество”, “непоследовательность”, “вульгаризация” или “софистика”.

Сам же Сталин отводил себе скромную роль последователя марксизма-ленинизма и временами обращался к философскому наследию своих учителей всего лишь как его систематик и интерпретатор. Тем не менее, коммунисты активно используют символику с Сталиным для привлечения пожилых избирателей на свою сторону.

Именно поэтому мне неприятно было узнать, что региональный лидер молодых социалистов Дмитрий Ковальчук заявил, что поддерживает коммунистов, и даже выступил с обращением, которое является как бы ответом на обращение "Мемориала" в прокуратуру на агитационные плакаты с изображением Сталина.

Каковы же причины появления сталинизма? Можно ли приписывать их лишь зловещей фигуре Сталина?

Мне думается, что нет. Истоки сталинизма, на мой взгляд, кроются не столько в личности самого вождя, его прошлом, сколько в той идеологии, на которой был построен сталинизм. Сталин мало что сам придумал. Его идеология, его общественный строй был сформирован на основе ленинизма, то есть теории о всеобщем равенстве и братстве. Но Иосиф Виссарионович прочел ленинизм по-своему. Таким образом, сталинизм являет собой уродливую, мутировавшую форму учения Маркса в российских условиях.

Чем больше мы узнаем о Сталине, тем больше убеждаемся, что ему суждено стать в истории одним из страшных олицетворений Зла. Он совершил, как я убежден, преступление, поставив знак равенства между великой идеей и собственной властью. С именем этого человека связана одна из самых чудовищных форм отчуждения личности от власти, свободы и мысли.

Сталин исподволь, но целеустремленно вел дело к тому, чтобы в общественном сознании его имя автоматически олицетворяло социализм. Это был человек с сильным и злым умом, обладавший твердой волей. Он часто колебался, бывал нерешителен, однако умел искусно скрывать свои сомнения при выборе решения. Резюмируя длинный ряд черт человека, которого Троцкий еще раньше назвал не "личностью, а символом бюрократии", Лев Давидович писал: "Это достаточно законченный образ, в котором энергия, воля и решимость сочетается с эмпиризмом, близорукостью, личной грубостью, нелояльностью и готовностью злоупотреблять властью для подавления партии".

Думаю, что именно первые большевики заложили фундамент для страшной пирамиды сталинизма, на вершине которой восседал вождь. Радикальные взгляды русских революционеров привели к тому, что во имя торжества великой идеи считалось допустимым и оправданным приносить в жертву все: историю, культуру, множество жизней людей. Без альтернативности развития страны после Октября 1917 года, при которой все пути и методы строительства нового мира стали определяться одним-единственным человеком, также повлияла на сформировавшийся впоследствии режим Сталина.

Таким образом, сталинизм сформировался во многом благодаря предшествующим ему событиям в стране, благодаря крайним взглядам большевиков, принимающих насилие как универсальный метод решения любых проблем во всех сферах, во все времена и в самых различных формах.

Адольф Гитлер, конечно же, диктатор, заботился о расширении жизненного пространства для народа, которым правил, за свое правление улучшил в разы благостояние своего народа и уничтожал своих врагов, в том числе и врагов своей страны, евреев и цыган.

Иосиф Сталин - такой же диктатор, хотел завоевать весь мир, с помощью так называемой "всемирной революции" принесённой в другие страны на штыках Красной Армии. Для этого провел в своей стране коллективизацию сельского хозяйства и сделал из свободных крестьян - рабов-колхозников, без паспортов, чтобы не разбегались из столь любимых колхозов, занялся индустриализацией, чтобы понаделать как можно больше танков и самолётов. Народ в стране жил нищенским образом. Сталин, как и Гитлер, уничтожал своих политических врагов, а за одно и свой народ в Гулаге и Трудармии. Никто толком и по сей день не может назвать точное число безвинно уничтоженных. Один только голодомор чего стоил.

Мне кажется, что только глубже изучая режим Сталина, мы сумеем понять те условия, при которых он сложился и успешно развивался.

Ведь именно в годы прихода Сталина к власти в стране сложилась централизованная система, где партия стала "рыцарским орденом", а народовластие - обманом.


Сталин, являясь идеальным образцом лидера такой тоталитарной системы, подошел к ней, как ключ к замку. Наверное, наша страна обязана учитывать горький опыт предшествующих поколений, и главная задача - не допустить возникновения условий, подобных тем, что сложились в послереволюционной России. Потому что при таких условиях государство всегда найдет своего Сталина".

Справка. Михаил Сорокин, депутат Законодательной думы Хабаровского края от партии "Справедливая Россия", полковник в отставке, историк, ветеран Вооруженных Сил СССР, председатель Совета АНОО ДПО "Дальневосточный институт профессионального развития".

Ссылка: Хабаровский депутат сравнил эпоху сталинизма с "плясками на гробах" - PrimaMedia

четверг, 24 ноября 2011 г.

О народе России

Игорь Харичев
24 ноября 2011 г.


Подкачал в России народ. Любит власть. И не любит нести ответственность за себя. Первое для власти приятно. А второе — нет. Приходится напрягаться, решать многие проблемы, которые валятся на голову как из рога изобилия. А вот бы по-другому: и власть любит, и все проблемы сам решает. Это был бы хороший народ. Но где ж такой взять?

С нашим народом в самом деле проблемы. Он в своей массе не ценит свободу, проявляет рабскую психологию, не считает высшей ценностью человеческую жизнь и наплевательски относится к правам человека, не признает незыблемость честно нажитой частной собственности, во всем уповает на государство. Странно в этой ситуации удивляться тому, что более половины жителей России неизменно поддерживают национального лидера, что их устраивает суверенная демократия, хотя в большинстве регионов они живут практически в условиях феодализма и у многих своя «кущевка», хотя они еле сводят концы с концами, а российские миллиардеры становятся все богаче.

Вот свежие примеры. Согласно опросам Левада-центра — пожалуй, единственной социологической службы, результатам опросов которой можно доверять, 82% наших сограждан не видят возможности влиять на политику. Но это не только характеристика государства, власти, это и характеристика нашего народа, который позволил этой власти выстроить такое государство. На вопрос «Какая демократия нужна России» 49% дают ответ: «Совершенно особая, соответствующая национальным традициям и специфике России», 14% — «Такая, как была в Советском Союзе», 7% — «России не нужна демократия» и только 19% — «Такая, как в развитых странах Европы, Америки». На вопрос «Какими словами вы могли бы обозначить свое отношение к Владимиру Путину?» 3% дают ответ: «Восхищение», 24% — «Симпатия», 33% — «Не могу сказать о нем ничего плохого». Итого 60%! Такова наша культура, во многом сохранившая черты традиционной. Это обусловлено нашей историей.

Еще в начале XX века подавляющее большинство подданных Российской империи было сельскими жителями, то есть носителями традиционной культуры. Проходивший тогда вполне успешный процесс индустриализации прервала гражданская война, которая вконец разрушила промышленность и отбросила страну в прошлое. Для того чтобы преодолеть катастрофическое отставание от Запада, Сталин жесткой рукой осуществил индустриализацию. Начало ей положил первый пятилетний план в 1927 году.

Тогда, в тридцатые годы, значительные массы сельского населения за короткий исторический период переместились в города. Известно, что в ходе индустриализации происходит не только перетекание сельского населения в города, но и модернизация традиционного общества, которое в конце концов становится постиндустриальным. Подобный процесс происходил и в СССР. К 1937 году, по прошествии десяти лет, его последствия были уже ощутимы. Однако наметившиеся подвижки в обществе не устраивали Сталина, поскольку грозили обернуться в будущем потерей власти. И он нашел способ остановить их.

Репрессии продолжались весь период правления «отца народов». Но особый размах они приобрели именно в 1937-1938 годах, охватив самые разные социальные группы. Страну окончательно пропитала атмосфера страха. В итоге были сохранены родовые черты традиционного общества. Прежде всего это отсутствие уважения к человеческой личности, непринятие человеческой жизни и, соответственно, прав человека высшими ценностями, непризнание незыблемости частной собственности (она вообще отсутствовала в СССР), непринятие того, что человек выше государства. Это неумение нести ответственность за себя, стремление во всем полагаться на государство и рабская психология.

Все эти черты сохранились у основной массы советских людей к 1991 году. Вот почему подавляющая часть населения России не могла и не хотела понять, что либеральные реформы требуют изменений не только в экономике, но и в обществе — то есть во всех нас. Большинство из тех, кто сохранял традиционное мышление, ожидали новой, устроенной, сытой жизни как само собой разумеющегося, что следовало получить без каких-либо собственных усилий. А когда через три-четыре-пять лет не получили этого, тут же разочаровались в новой власти и начали поддерживать коммунистов. Фактически граждане России в своей массе не готовы были к жизни в демократическом обществе и рыночной экономике, чем сполна воспользовались чиновники и чекисты.

Сегодняшняя Россия так же далека от демократии, как и пятнадцать лет назад. Но причина этого отнюдь не в нынешней власти. У нас такая страна, потому что такой народ. И если поменять власть, нет гарантии, что мы получим другую страну. И гарантий не будет, пока не изменится культура основной части граждан.

Такая позиция вызывает резкое неприятие у ряда известных представителей либеральной мысли. Прежде всего хочется упомянуть Эмиля Паина. Он обвиняет в упадничестве ту часть либеральной интеллигенции, которая признает преимущества западного пути развития, но при этом уверена, что Россия — страна рабов и пока не готова присоединиться к западной цивилизации. По мнению Паина, эта позиция недопустима, поскольку выгодна нынешней власти, так как оправдывает ее недемократические действия. Близкую точку зрения высказывает политолог Игорь Клямкин, считающий, что если все определяет культура, то ситуация фактически безвыходная. А потому подобная трактовка неприемлема.

Но разве не правда, что большинство наших соотечественников по сей день не приняли те ценности, на которых зиждется западная цивилизация? (А те, кто в заметном числе уезжает на постоянное жительство в успешные страны, как раз представляют другую, меньшую часть общества, которая истончается.) Разве полное равнодушие к политике и нежелание проявлять даже минимальную общественную активность являются выдумкой? Разве многие наши общественные деятели и представители творческих профессий не демонстрируют публично примеры рабской психологии? Как писал в одной из своих работ культуролог Игорь Яковенко: «Подавление личностного начала — одна из магистральных функций русской культуры». А известный философ Вадим Межуев подчеркивал: «Отличие России от Запада следует… искать не в цивилизации — здесь можно говорить лишь об отсталости России от Запада, — а в культуре».

Ситуация и в самом деле тупиковая. Надежда может быть только на власть. Разумеется, не нынешнюю. А ту, которая, по-настоящему думая о будущем страны, станет осуществлять широкую просветительскую деятельность. Подобную по влиянию на общество той, какая проводилась после Второй мировой войны в Германии и Японии. Попутно эта власть должна подавать обществу пример в законопослушности, порядочности, в реальном неприятии коррупции. Так что речь в любом случае о не столь близком будущем.

С нашим народом действительно проблемы. Но в этом не его вина, в этом его беда. Как бы разъяснить нашему народу, что уважение к личности напрямую связано с экономическим процветанием. Что эффективна вовсе не та власть, которая держит все в кулаке, а та, которая обеспечивает действие закона для всех без исключений. Что нести за себя ответственность надежнее, чем доверять это государству.

Автор – генеральный директор журнала «Знание-сила», секретарь Союза писателей Москвы

Ссылка: О народе России - Ежедневный журнал

среда, 23 ноября 2011 г.

Без суда и следствия

Надежда Гришина
23.11.2011


Николай Александрович Тимченко живет в Амурзете. Его семья - одна из тех многих, кто попал под жернова политических репрессий.

Тогда, в 30-е годы, более пятисот жителей района были либо арестованы как "враги народа", либо раскулачены.

Два года назад по инициативе Николая Тимченко и других ветеранов в центральном парке Амурзета был установлен памятный знак в память жертв политических репрессий.

"Забывать о том времени нельзя, - убежден Николай Александрович. - Мы должны помнить свою историю хотя бы для того, чтобы не делать новых ошибок".

Эта публикация родилась из воспоминаний о трагических событиях, которые пережил автор в детские годы.

вторник, 22 ноября 2011 г.

Крестный отец России

Леонид Радзиховский
22 ноября 2011

Итак, «руководство РФ» приняло «политическое решение» о реабилитации поляков, убитых НКВД в 1940 году в Катыни.

В связи с этим у меня возник естественный вопрос – об осуждении убийц. Осуждении, разумеется, не «морально-политическом» (это уже сделано 100 раз), а о чисто юридическом. Если решение принимало Политбюро, то очевидно, что главный убийца – Сталин. Виновны также все члены Политбюро, которые за это решение голосовали. Ну, а далее следуют исполнители – от Берии и ниже. Ответ «выполняли приказ» не пляшет. Еще в Нюрнберге было признано, что исполнение преступных приказов – тоже преступление.

В связи с этим – три вопроса.

Первый. Все эти люди давно умерли. Зачем ворошить? «Предоставьте мертвым судить своих мертвецов».

Второй. Почему только за Катынь? Сталинский террор касался миллионов – что за «привилегия» для поляков?

Третье. Кто сегодня всем этим займется? Кому оно надо?

пятница, 18 ноября 2011 г.

Своемерные записки на полях календаря

Владимир Ермаков
17.11.2011

7 ноября


Старые большевики мрачно и скучно отпраздновали очередную годовщину пролетарской революции. Орловские товарищи собрались почему-то у памятника писателю Лескову, известному реакционеру. Наверное, кто-нибудь пришел с красными гвоздиками и к памятнику Ленину, стоящему на высоком постаменте перед твердыней местной власти. Это его законное место, ибо Ильич – ключ к нашей нынешней несуразице. Как сказал Уинстон Черчилль: Первая трагедия России – рождение Ленина, вторая – его смерть. Только Ленин мог бы вывести русских из того болота, куда он их сам завел. Ленин был одним из самых могущественных демонов истории: не скованный никакими догмами, он разжигал мировой пожар холодным пламенем беспощадной логики. Ленинизм – это учение о том, что все мнения ложны, кроме нужного, и все средства хороши, чтобы добиться своего.

понедельник, 14 ноября 2011 г.

Рабочие волнения в СССР в начале 60-х годов

Вадим Белоцерковский
14.11.2011


От редакции
В массовом сознании период советской власти не ассоциируется с протестными выступлениями рабочих. Общим местом считается, что после репресий 30-х годов, единственно кто позволил себе окрыто выступить против советской власти – это диссиденты из числа интелигенции. На самом деле выступления рабочих были, но так эффективно замалчивались, что о них не знали современники, и даже историки наших дней предпочитают эту тему не трогать. Известная многим забастовка в Новочеркаске в 1962 г . – не единственнное протестное выступление рабочих, были и другие, проходивщие в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого века во многих городах СССР. Все они были жестоко подавлены. О них предпочитали ничего «не знать» даже в кругах российской диссидентской эмиграции.
Публицист, писатель, общественный деятель Вадим Белоцерковский, эмигрировавший из СССР в 1972 г., один из немногих советских и российских интеллигентов, который интересовался протестным рабочим движением в СССР, изучал его и пытался донести информацию о нем до мировой общественности.
В эмиграции В. Белоцерковский продолжал собирать по крупицам сведения о восстаниях рабочих в СССР, но собранный им материал не желали публиковать в эмигрантских русскоязычных изданиях. Опубликованы они были в иностранных журналах: «Сучасность», США, октябрь 1978 г.; «Панорама», Италия, май 1979 г.; «Критик», Англия, №- 10-11, 1979 г.; «Альтернатива», Франция, №- 3, 1980 г.
В 1983 г. в Мюнхене у Вадима Белоцерковского вышел сборник статей на русском языке под говорящим названием «Из портативного ГУЛАГА российской эмиграции», в котором был опубликован полный вариант его статьи «Рабочие волнения в СССР в начале 60-х годов».
С разрешения автора вестник CIVITAS публикует эту статью из мюнхенского сборника, ставшего в наши дни библиографической редкостью.


Второго июня исполнилось 20 лет со дня жестокого подавления рабочей демонстрации и забастовки в Новочеркасске в 1962 г. Эти рабочие выступления были апогеем целой серии рабочих волнений, прокатившихся по стране в начале 60-х годов. Сейчас, когда мы стали свидетелями исторических польских событий, полезно вспомнить и о волне рабочих выступлений в СССР. Выступлений, столь трагически закончившихся, как в отношении человеческих жертв, так и в отношении безвестности и безрезультатности. Волна рабочих выступлений того времени не только не получила поддержки со стороны интеллигенции, но даже и не была ею замечена.

суббота, 12 ноября 2011 г.

“Музеи совести”. История репрессий в музейных экспозициях

Беседовала Валентина Быкова
31.10.11


От редакции. «Мемориал» переживает, как говорят, второе рождение. В Москве открылись новый офис и культурный центр на Каретном ряду, запускаются новые проекты. Одним из этих проектов является «Зеркало памяти» - проект-победитель грантового конкурса Благотворительного фонда Владимира Потанина "Меняющийся музей в меняющемся мире". Это исследование того, как тема политических репрессий представлена в современных российских музеях, каким образом выстроены экспозиции, обходящие события террора стороной, и как рассказывают о репрессиях музеи, ставящие перед собой такую задачу. О советском периоде в музейных экспозициях, о политике памяти и об этом проекте «Русский журнал» побеседовал с Дмитрием Кокориным - директором по развитию общества «Мемориал», одним из соавторов проекта.

* * *

Русский журнал: Время ГУЛАГовских репрессий, массового голода обсуждалось в конце советского периода, при Горбачеве. И вот эта тематика вернулась. Можно предположить, что она будет возвращаться еще не однажды. И не только из-за конкретных политических обстоятельств. В нулевые годы она вернулась из внешней политики – Катынь, голодомор, Институты национальной памяти и т.д. Но независимо от этого рефлексия общества о собственном прошлом является базовым фактором развития. Музей как культурная институция сохраняет свою роль в этих рефлексивных культурных механизмах. Как сейчас обстоит дело в наших музеях применительно к советскому периоду?

Дмитрий Кокорин: Ситуация в целом такова. Большинство российских музеев являются наследниками коллекций, собранных в советское время под определенным взглядом, для выполнения определенных задач, что продолжает влиять на вид музея и сегодня. И есть несколько относительно новых музеев, созданных в течение последних 20 лет, которые можно назвать «памятниками перестройки». При этом любые музеи – и отраслевые, как музей спецслужб в Питере (Музей "История политической полиции России - Гороховая, 2"), и музеи, посвященные историческим личностям 20 века, и религиозные музеи, связанные с конфессиональной памятью, – все они так или иначе упираются в тему репрессий. А раз про нее нужно как-то говорить, она там как-то осмыслена.

В «классических» (исторических и краеведческих) музеях самое интересное, пожалуй, именно ощущение случайности тематики репрессий. С одной стороны, появилась возможность говорить о репрессиях, а, с другой стороны, не очень удобно про них думать, как про что-то ключевое в истории страны. И даже тем исследователям, которые воспринимают эти события, как ключевые, довольно сложно показать посетителям их суть.

Исключением можно назвать Музей политической истории в Санкт-Петербурге, но и там тоже есть проблемы неотрефлексированности. Несмотря на то, что музей попытался полностью перестроить свою экспозицию, в объектах сохраняется дискурс, который унаследован от советского музея, от советского языка. К примеру, в экспозиции есть фотография, на которой изображены какие-то люди. И подпись: «кулаки роют могилу перед расстрелом» (Я благодарен Ирине Флиге за то, что она обратила наше внимание на этот пример). Нет никаких кавычек и никаких пояснений, связанных с кулаками. Кто такие кулаки, как их оценивать сегодня? Рефлексии нет совершенно. И это передовой, это наш самый лучший исторический музей.

четверг, 10 ноября 2011 г.

80 лет назад (1931) создан Государственный трест по промышленному и дорожному строительству в районе Верхней Колымы

А.Г. Козлов,
старший научный сотрудник лаборатории истории и археологии СВКНИИ ДВО РАН
10.11.2011


Получивший сокращенное название «Дальстрой» (1931). Основной задачей организованного гостреста стала добыча полезных ископаемых и в первую очередь золота, что придавало Дальстрою исключительное значение.

Предполагалось комплексное освоение, включение в единый народнохозяйственный комплекс страны ранее необжитых территорий как крупнейшего поставщика валюты для осуществления планов индустриализации. Первым директором Дальстроя был назначен бывший сотрудник спецотдела ВЧК-ОГПУ СССР и руководитель строительства Вишерского целлюлозно-бумажного комбината на Северном Урале Эдуард Петрович Берзин. 4 февраля 1932 года руководство треста на пароходе «Сахалин» прибыло в бухту Нагаева.

Территория, выделенная в район деятельности Дальстроя, составила около 450 тысяч кв. км. Согласно постановлению Совета Народных Комиссаров СССР на гострест 29 июля 1936 года была возложена задача охватить к 1940 году геологоразведочными работами весь район бассейна Колымы, часть бассейна Индигирки, между устьями рек Эльген и Момы, а также бассейны главных притоков Индигирки. С включением этих районов территория деятельности Дальстроя в 1936 году увеличилась до 700 тысяч кв. км.

В 1939 году Дальстрою были переданы Чаунский и Чукотский районы, в 1940-м - бассейн реки Анадырь, а в 1941 году на основании постановления СНК СССР от 29 марта - побережье Охотского моря от Пенжинской губы до Охотска и весь бассейн реки Яны. Таким образом, территория деятельности Дальстроя к началу Великой Отечественной войны увеличилась до 2,3 млн. кв. км и продолжала увеличиваться. С 1931 года гострест «Дальстрой» находился в непосредственном подчинении СТО СССР. В марте 1938 года он был передан в ведение НКВД СССР и преобразован в Главное управление строительства Дальнего Севера (ГУС ДС).

Административно Дальстрой входил в состав сначала Дальневосточного, а с 20 октября 1938 года - Хабаровского края, но практически оставался особой административно-территориальной единицей. На его территории функции советских и партийных органов либо вообще не существовали, либо были сильно ограничены. С самого начала деятельности Дальстроя его основной рабочей силой были заключенные Северо-Восточных исправительно-трудовых лагерей - Севвостлага. Организованный приказом ОГПУ СССР №287/с от 1 апреля 1932 года, он просуществовал четверть века, и через его лагерные подразделения прошли десятки тысяч незаконно репрессированных.

В конце 1932 года в Севвостлаге содержалось 9 928 заключенных, в 1940 году - уже 17 6685. С этим фактом во многом была связана вся деятельность Дальстроя. За предвоенные годы в экстремальных северных условиях руками заключенных и вольнонаемных были построены город Магадан, порт Нагаево, около 100 различных поселков на территории Колымы, Чукотки и в Якутии, проложены 3 100 км дорог, в том числе более чем 650 км знаменитой Колымской трассы, введены в строй линии электропередачи, электростанции, автобазы, аэродромы, организовано более 10 совхозов, десятки колхозов, несколько рыбпромхозов и свыше 300 подсобных хозяйств.

среда, 9 ноября 2011 г.

«Большой Террор». Памяти преступления

ноябрь 2011
Беседу ведет Афанасий Мамедов


На четыре вопроса отвечают: Рой Медведев, Павел Нерлер, Никита Петров, Юрий Фельштинский


Этот эпизод истории обойти молчанием никак нельзя, как бы того ни хотелось некоторым нашим соотечественникам «с раскосыми и жадными очами». Место действия — вся страна. О масштабах преступления напоминает сегодня даже дрожание осиновой и прочей листвы. Это трепетание матери-природы подталкивает искать аналогии, сверять свои ассоциации накануне юбилея 1937 года и недавно объявленной по телевизору Большой Кремлевской Рокировки, принятой практически единогласно на ХII съезде «Единой России». Что ждет нас? Пышное продолжение имперского застоя со сладостной гнильцой — голосует большинство россиян, памятливые евреи не исключение, — или с возвращением в Кремль «Единственного первого» политтехнологи примутся модернизировать «гаечный» способ правления, что завещано 1937-м всем нам?

понедельник, 7 ноября 2011 г.

Записки режиссера. Красный день календаря - 2

Анатолий Борсюк
7.11.2011


Но вернёмся в Соловки. В конце октября 1937-го года, 1116 Соловецких узников вначале тайно этапировали морем на баржах до Кеми, оттуда по железной дороге перевезли в Медвежьегорск в Карелии, где разместили в следственном изоляторе БелбалтКомбината НКВД. Подходящих для расстрела мест здесь было мало, поэтому узников пришлось скрытно и поэтапно вывозить за 19 км., через небольшие населённые пункты, в урочище Сандармох.

И в первый же день случилось досадное ЧП!..

Кто-то из "контингента" пронёс с собой нож. Заключённые перерезали верёвки и напали на конвой. Конечно, в итоге работа была выполнена, и все получили свою "первую категорию", но так работать было нельзя... Расстрелы пришлось приостановить на четыре дня, и они были возобновлены только первого ноября.

Теперь, в расположенных анфиладой трёх комнатах барака, приговорённых к экзекуции "готовили" по-иному (когда слышишь - «анфилада комнат» - сразу вспоминается первый бал Наташи Ростовой, Льва Николаевича Толстого: платья, музыка, гусары… Папинька, маминька…).

пятница, 4 ноября 2011 г.

Без «белых пятен»


Вениамин РЕЙНЕР
03.11.2011

В ЕАО издана Книга Памяти жертв политических репрессий

В прошлом году губернатор ЕАО Александр Винников подписал постановление об издании такой книги. Дело в том, что до настоящего времени Еврейская автономная область оставалась одним из немногих субъектов Российской Федерации, не имеющих подобного издания.

ПОЛТЫСЯЧИ СТРАНИЦ ТЯЖЁЛЫХ

Автор нашумевшей в первой половине 90-х годов книги «Биробиджан: мечты и трагедия» Давид Вайсерман писал о 7,5 тысячи репрессированных жителей ЕАО. Но уже тогда у многих её читателей появились сомнения в её объективности.

Конечно, столь масштабная работа, как составление поимённого списка жертв политических репрессий и комментариев к этим материалам, потребовала координации действий многих людей. Так правительством области была создана рабочая группа и редколлегия Книги Памяти. В общем труде объединились также учёные, журналисты области и сотрудники правоохранительных органов.

Работа этой группы находилась на непосредственном контроле губернатора Александра Винникова, для которого (только заступившего на пост главы области) это стало первым и символически значимым историко-культурным проектом.