среда, 14 декабря 2011 г.

Культурная инерция и культурная деградация

Гапеенкова М.Ю., к.ф.н., зам. директора ООО "Социо-Пеленг"
Гапеенков Ю.С., директор ООО "Социо-Пеленг"
14.12.2012


В данной статье термин "культура" используется в одном из его первоначальных значений - как "возделывание", "обработка". Предполагается, что чем длительнее процесс возделывания, обработки или обучения, тем совершеннее качества (у растения или животного) или навыки (у человека), приобретаемые в ходе этого процесса; что совершенствование навыков единичного человека, группы людей, общественного слоя способствует улучшению взаимодействия людей в разных сферах жизни.

Если мы элиминируем такие понятия как "советский человек", "россиянин", то сможем представить себе жизнь людей в России как единый процесс, эпизодами которого являются и история до 1917 года, и коммунистический период, и сегодняшний либеральный этап.

Представив себе течение исторического времени таким образом, мы увидим, что с XIX века и по сей день на жизнь людей оказывает влияние определенный комплекс идей, который в свое время получил название "нигилизм". Наиболее последовательные его выражения, начиная со второй половины XX века, вспоминались редко.

Заглянем в "Катехизис революционера" С. Нечаева, который даже и при коммунистах в особенном почете не был.

С. Нечаев о себе с товарищами:
"Революционер - в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него - враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить".

С. Нечаев о людях - не обо всех, но и это показательно:
"К третьей категории принадлежит множество высокопоставленных скотов или личностей, не отличающихся ни особенным умом и энергиею, но пользующихся по положению богатством, связями, влиянием и силою. Надо их эксплуатировать всевозможными манерами и путями; опутать их, сбить их с толку, и, овладев, по возможности, их грязными тайнами, сделать их своими рабами. Их власть, влияние, связи, богатство и сила сделаются, таким образом, неистощимой сокровищницею и сильною помощью для разных революционных предприятий".

С. Нечаев о народе:
"У товарищества (то есть, тайной организации) нет другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда. Но, убежденные в том, что это освобождение и достижение этого счастья возможно только путем всесокрушающей народной революции, товарищество всеми силами и средствами будет способствовать к развитию и разобщению тех бед и тех зол, которые должны вывести, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному восстанию" .
Это 70-е годы XIX века.

А вот уже голос из 30-х годов XX века:
"Товарищ Сталин говорит: "Гибель одного человека - трагедия. Гибель миллионов - статистика"...

Для того чтобы перестроить общество в государстве, для того чтобы переделать мир и достичь победы коммунизма, необходимы жертвы, и большие жертвы, на которые мы сознательно идем. В политике ничего не достигается легко, а перестройка человеческого общества во всем мире потребует колоссальнейших жертв, и чем в более короткий срок эти жертвы будут принесены, тем скорее будет достигнута цель.
Через несколько десятков лет новое поколение не будет знать об этих жертвах, принесенных для достижения того, что они будут иметь тогда. Новое поколение будет изучать историю построения коммунизма, не касаясь этой статистики, она им будет не нужна. Они будут обладателями всех жизненных благ и хозяевами мира. Они будут восхвалять нас, строителей коммунизма, своих предков, создавших им счастливую жизнь, и не спросят, какой ценой это было достигнуто. Это будут люди с новыми понятиями и новыми стремлениями. Это будут люди мирового коммунистического общества...

Людские ресурсы... представляют для нас ценность только как рабочая сила и лишь до тех пор, пока они могут быть полезными в работе...

Новое поколение не должно будет знать, какими способами достигалось построение коммунизма".

Эти слова принадлежат Ф. Медведю, одному из руководителей ленинградского ЧК, арестованному после убийства С. Кирова и отбывавшему заключение на Колыме.
И из слов С. Нечаева, и из слов Медведя можно вычленить несколько показательных моментов.

1. Направленность на разрыв с предыдущим историческим опытом.
2. Направленность на разрыв со своим социальным окружением.
3. Направленность на разрыв с культурой отрицаемого общества.
4. Антиинтеллектуализм.
5. Инструментальное отношение к людям.

Какие последствия имело это умонастроение, претворенное в жизнь?
Не говоря уже о терроре, развязанном против слоев общества, которые были официально объявлены враждебными, большевики решительно порвали с религиозно-нравственными ценностями и с философской традицией. Достаточно вспомнить высылку из страны в 1922 году философов, ученых, деятелей культуры.

Обычно, говоря об истории Советского Союза, вспоминают индустриализацию, победу в Великой Отечественной войне, послевоенное восстановление. Но при этом забывают, что уже на четвертом году революции Россия находилась в тяжелейшем кризисе, и В. Ленин полностью разочаровался в своих сподвижниках, неспособных, по его словам, к практическому руководству экономикой. Способности "отрядов вооруженных рабочих" к управлению социальными и экономическими процессами ("Государство и революция") В. Ленин оценил исключительно низко и признал необходимость привлечения специалистов, подготовленных в предыдущий, дореволюционный, период к решению стоящих перед государством задач.
Как известно, привлечение "буржуазных" специалистов очень помогло формированию основ социалистического государства, воссозданию промышленности и разрушенного войной сельского хозяйства, созданию передовых направлений в науке и технике. Когда говорят о строительстве электростанций, Магнитки, каналов, других хозяйственных объектов, не вспоминают, что все это кто-то проектировал, что строительством кто-то управлял. Тысячи заключенных копали Беломорканал, но там же был и Проектный отдел, в котором старшим корректором работал А. Лосев, к тому времени автор восьми книг, посвященных проблемам античной культуры, эстетики, в том числе "Диалектики мифа".

Все успехи коммунистов - это, в сущности, творчество таких людей, как Н. Вавилов, А. Чаянов, Н. Кондратьев, И. Павлов, П. Капица и десятков тысяч других, получивших образование и воспитание до 1917 года. Это и было явление культурной инерции, которая, постепенно затухая, продлилась примерно до 70-х годов XX века.
Собственно, обыденное представление об эпохе коммунизма, особенно о тридцатых годах, об их духе формируется артефактами культуры того времени: фильмами ("Волга-Волга", "Цирк", "Веселые ребята"), романами И. Ильфа и Е. Петрова, песнями, мифами об ударных стройках. Но ведь была и обратная сторона. Вот фрагмент дискуссии из "Разговоров на Беломорстрое" А. Лосева, описание участников строительства - заключенных:
"...бездомная, размагниченная орава, оторванная революцией от родных домов, от семьи, от элементарного человеческого уюта, ...разноголосая, растрепанная масса людей и людишек, выбитая из своей колеи, потерявшая свою идею и свой путь и волею истории пересаженная в несколько лет из тысячелетней азиатской деспотии в активный коммунизм... Эта "орава", правда, тоже захвачена энтузиазмом строительства, но это - "энтузиазм строительства в условиях внутреннего опустошения духа после революционных потрясений".

В политике коммунистов также сочетались разнонаправленные тенденции - рациональная и иррациональная. В тех же "Разговорах на Беломорстрое" есть и такие слова:
"Нужно перемолоть, перетереть, раздавить - да, да, раздавить - каждую отдельную личность, свалить все эти личности в одну кучу, пропустить через мясорубку и уже тогда строить и новую личность, и новое общество.

...надо человека развратить, деморализовать, выбить из колеи, принизить и уничтожить в его собственных глазах... Когда убьем сознание и сделаем его безразличным, опустошенным, внутренно потерянным и сбитым с толку, только тогда можно будет наполнить людей новым содержанием, новым энтузиазмом, только тогда он станет строить социализм (а в том числе и наш Канал) не за страх, а за совесть".

Конечно, коммунисты понимали, что им нужны их собственные специалисты, идейно близкие, но создать свою систему подготовки и воспитания им так и не удалось. С чем это связано?

Можно выделить несколько причин. Во-первых, - это желание "перемолоть" человека. О том, что "единица - вздор, единица - ноль", они никогда не забывали. Во-вторых, качества и навыки, необходимые для социального взаимодействия, воспитываются и развиваются в определенной среде, причем эта среда должна быть в течение длительного времени стабильной. Именно поэтому возникают такие социальные субъекты, как аристократия, дворянство, буржуазия и т.п., у которых определенные качества, необходимые для той или иной деятельности, культивируются и передаются из поколения в поколение. Этому способствует создание закрытых учебных заведений, выработка определенных правил поведения для мужчин и женщин, кодексы чести, этикет - то есть все, что регулирует и вводит в определенные рамки поведение человека, его жизнь. В силу достаточно длительной деятельности в таком режиме формируется слой людей, связанных единством представлений о своей роли в обществе. Укреплению такого слоя служили семейные и родственные связи, корпоративные отношения, отношения собственности.

Процесс очищения от предыдущего социального опыта имел двоякий результат. Вместе с очищением общества от нежелательных для "чистильщиков" свойств, то есть самих элементов общества, в этот процесс втягивались и сами "чистильщики", тем самым нарушая управляемость процесса и ограничивая дальнейшие возможности "писать на доске". Процесс очищения, как он исторически протекал, заключался в ликвидации носителей определенных свойств и качеств и способов социального взаимодействия и взаимного сосуществования. Уничтожались люди и социальные связи - такие, как семья, группа, община. Доска очищалась, но вместе с тем исчезали и те, кто претендовал на роль творцов. Такова вторая причина.

В-третьих, нужно вспомнить, что идеология коммунистов претендовала на научность. Но это была "научность" особого рода. Она как раз проистекала из того взгляда на человека, который изложен героями А. Лосева. Эта научность была (и, заметим, остается) крайне абстрактной. И. Ильин писал, что люди, пришедшие к власти в 1917 году, воспитывались на дедуктивном мышлении, а это "мышление является самым легким, отвлеченным, мертвым и пассивным, дедукция строит все заранее: она строит систему произвольных понятий, провозглашает "законы", владеющие этими понятиями, и пытается навязать эти понятия, "законы" и формы живому человеку". В дополнение к этому "в политическом отношении новая социальная дифференциация выделяет к власти худшие элементы. Это новый тип - психологически напористый, цепкий, жадный, жестокий, часто до свирепости, и в то же время - или умственно, или нравственно, или и умственно, и нравственно дефективный. Это новый тип рабовладельца, и притом рабовладельца вышедшего из рабов".

В процессе создания нового человека была создана система преподавания так называемых "общественных наук". Параллельно традиционным дисциплинам, преподававшимся в университетах Европы с XII века и в России до революции, были введены собственные, "социалистические": история КПСС, диалектический и исторический материализм, политэкономия. При этом в рамках изучения этих дисциплин всякие вопросы и сомнения исключались, их соотнесение с действительностью не поощрялось. Постоянное оперирование абстрактными понятиями, такими как "производственные отношения и производительные силы", "социалистическая демократия", "борьба классов", отсутствие всякого трезвого анализа ситуации как в стране, так и за ее пределами, вело к тому, что социум начал деградировать. Уже к концу 70-х годов стали заметны нарушения управляемости и нарастание хаоса в экономике.

Этой деградации способствовало все то же инструментальное отношение к человеку. Как известно, одной из ходовых аксиом, применявшихся к деятельности любого специалиста и государственного служащего, была следующая: "незаменимых нет". То есть процесс воспитания, накопления опыта, "окультуривания" не принимался во внимание. На практике это приводило к неустойчивости положения специалистов и управленцев, отсутствию социальных перспектив, ослаблению социальных связей. Налаженные связи и приобретенные управленческие навыки плохо передавались и в силу сформированного отношения к интеллигенции как к второстепенному классу - "гнилая интеллигенция", "попутчики".

Потомки каждый раз должны были начинать все сначала, поскольку, уходя, предположим, на пенсию, высококвалифицированный специалист-профессионал, по сути дела, уходил в социальное небытие. При этом он ничего не оставлял своим детям не только в виде экономического капитала, но и капитала социального, то есть места в социальной структуре общества. Как свидетельствует историческая практика, если в определенной среде вдруг возникали какие-то тесные связи, они квалифицировались как "групповщина", и, более того, - как деятельность, направленная на подрыв основ социалистического строя, и последовательно подавлялись. Таким образом, методически подавлялась на протяжении всего периода существования советской власти культурная среда.

Взгляд из сегодняшнего дня позволяет сделать вывод, что "пропустить через мясорубку" человека почти удалось, но не удалось выковать нового человека.
Теория "всестороннего" развития личности действительной своей подоплекой имела уже представление о человеке как об автомате, который при необходимости можно переключить на любой вид деятельности. Показательно, что в 80-х годах в среде экономистов и социологов был в ходу термин "человеческий фактор".

Кстати, это объясняет и нынешнее эмоциональное состояние общества, и образ действий правящего слоя, и отношение общества к этому образу действий. Буржуазные специалисты имели свое представление о способах организации производства и общества. Если говорить о В. Ленине, то он был большим сторонником тейлоризма, и буржуазным специалистам удалось перевести стрелки на движение к социализму. Однако в этом переводе, чрезвычайно болезненном, все-таки присутствовал энтузиазм, хотя бы и в "условиях внутреннего опустошения духа".

Когда же движение пошло в обратном направлении, то отсутствие навыков управления, реформирования, социального взаимодействия обнаружилось в полной мере. Энтузиазма практически не наблюдалось и не наблюдается. А если он где-то и есть, то это, скорее, "энтузиазм разврата" . В 60-е годы и позднее коммунисты пытались реанимировать и облагородить дух борьбы за "светлое будущее", снимали такие фильмы, как "Оптимистическая трагедия", "6 июля", "Неуловимые мстители" и т.п. Однако дух опустошения, уже владевший обществом, выразился в другом фильме, доныне любимом народом, - "Ирония судьбы или С легким паром"". Сауна со всеми ее атрибутами является символом сегодняшней эпохи, символом опустошения души и деградации культуры от Куршавеля до Москвы и до Анадыря. Культурная инерция прекратилась, культурная деградация продолжается и, вероятно, будет продолжаться еще очень долго.

Ссылка: Культурная инерция и культурная деградация - БД "Современная Россия"

Комментариев нет:

Отправить комментарий