Как закалялась сталь. Во что вылился индустриальный рывок СССР для рядовых граждан

07 июля 2011

Советская власть всего за десять лет превратила СССР в одну из самых мощных экономик мира.

Этот грандиозный индустриальный рывок оплачен голодными и обобранными властью рядовыми гражданами, — пишет Александр Пасховер в рубрике Архив №25 журнала Корреспондент от 1 июля 2011 года.

Нынешние коммунисты любят повторять, — Иосиф Сталин принял страну, то есть СССР, с деревянным плугом, а оставил с атомной бомбой. Так и есть. С конца 1920-х до начала 1950-х Советский Союз проделал путь от отсталой крестьянской до развитой промышленной экономики. Но какой ценой? Об этом коммунисты предпочитают молчать.

К началу 1930-х советские вожди подвели страну к грани банкротства. Инфляция, тотальный дефицит, голод. Откуда же взялись средства на дорогостоящую индустриализацию? Власти ничем не брезговали: раскулачивали крестьян, конфисковывали ценности, распродавали за рубеж церковные реликвии, шедевры русских и украинских музеев, тонны золота, платины и серебра. У населения принудительно собирали средства, меняя их на обычную, по сути, бумагу, — облигации госзайма.

Какие тайны России находятся под замком? Что значат секреты с пометкой «особой важности»? Что раскрывают свидетельства о распаде СССР?

Лариса КАФТАН
07.07.2011

Об этом - разговор с директором Госархива РФ, доктором исторических наук Сергеем МИРОНЕНКО.

Сергей МИРОНЕНКО

Придуманные панфиловцы

- Сергей Владимирович, вы хранитель главных исторических секретов России, у вас есть возможность заглянуть в самые невероятные документы. Были ли архивные материалы, которые потрясли лично вас?

- Меня потрясает количество исторических мифов. Когда мне предложили работу в архивной службе, я колебался. Но для меня, историка, интерес к источнику, к документу перевесил все сомнения. Став директором Государственного архива, я волей-неволей стал заниматься очень интересными материалами. В истории XIX века мифов поменьше, а вот в истории XX века - невероятное количество. Например, для меня было большим потрясением, когда я узнал, что не было 28 героических панфиловцев.

Угрожает ли десталинизация суверенитету России? – Мнения парламентариев

06.07.2011
 

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что реализация проекта "десталинизации" России может угрожать суверенитету России, как правопреемнице СССР. "Дезавуировать великие дела и победы СССР - значит загнать в международно-правовую ловушку Российскую Федерацию - его правопреемника. Как ни крути, но международный статус России - это наследие СССР", - сказал Зюганов на пленуме ЦК КПРФ.

По его словам, во внутренней политике "десталинизация" будет означать "переход к откровенному подавлению левопатриотической оппозиции". Таким образом, десталинизация страшит Зюганова не столько из-за угроз суверенитету России, сколько своей опасностью для левого движения.

Между тем, как недавно отметил православный публицист Сергей Худиев, кампания по "десталинизации" плохо воспринимается обществом. По его словам, "десталинизация" в глазах общества прочно ассоциируется с кругами и воззрениями, безнадежно себя скомпрометировавшими в глазах большинства людей своим антипатриотизмом и неприязнью не только к Сталину и большевизму, но и к исторической России (как образно сформулировала Валерия Новодворская: "Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши").

Нельзя не отметить, что такая ситуация позволяет популистам строить свою политику на неприязни общества к тем людям, которые в 90-е годы и позднее активно боролись с историческим наследием России. Обществу активно навязывают мысль, будто бы у страны есть только два пути: либо с такими как Новодворская либо со Сталиным.

Как вы можете прокомментировать заявление Зюганова? Нужна ли России "десталинизация" и в каких формах?

Напомним, Regions.Ru проводили ряд опросов касательно как оценки самой личности Сталина, так и программы "десталинизации".

См., например:

Нужны ли новой России сталинисты? – Мнения парламентариев

Борьбу с наследием тоталитаризма нельзя вести тоталитарными методами, - Мнения священнослужителей

"Небольшая десталинизация России не повредит (мнения парламентариев)".

"Вернется ли Россия к практике политических репрессий? (мнения парламентариев)".

"Парламентарии вспоминают Солженицына".

"Парламентарии о памяти жертв советского и постсоветского режимов".

"Советские ошибки и успехи надо делить поровну".

"Нельзя вычеркивать Сталина из истории (мнение парламентариев)".

""Нас вырастил Сталин": историческая правда или пропагандистская ложь? (мнения священнослужителей)".

"Не надо бояться своего прошлого (мнения парламентариев)".

"Имя Сталина в метро, - мнения священнослужителей".

Скоро ли Сталин уйдет из России? – Мнения священнослужителей

Священнослужители о Сталине и великой Победе

Сталин – неотъемлемая часть нашей истории (Мнения политиков и общественности)

"В отдаленные пункты надо накачать целые кадры смертников"

Евгений Жирнов
04.07.2011

80 лет назад, в 1931 году, в СССР развернулась кампания по массовому выселению кулаков. Обозреватель "Власти" Евгений Жирнов обнаружил в архиве продуманный план отправки всех врагов социализма в Сибирь, который четырьмя годами ранее предложил Сталину киевлянин Иосиф Кацман.

"Жуликов надо истребить"

Отношение органов власти к письмам трудящихся на всем протяжении советской истории правильнее всего было бы назвать неоднозначным. С одной стороны, сигналы с мест, как их нередко называли, помогали партии и правительству видеть реальную ситуацию в разных частях обширной страны и точнее оценивать организаторские способности провинциальных руководителей. С другой — рабочие и крестьяне обращались к руководителям страны со своими проблемами, ожидая от рабоче-крестьянской власти не очередных красивых слов, а совершенно конкретной помощи. Поэтому уже к середине 1920-х годов бюрократическая машина нового, социалистического типа выработала и отшлифовала приемы обработки произведений народного эпистолярного жанра.

В ЦК письма сначала регистрировали, а затем перепечатывали. После этого послание попадало от технических работников партаппарата к ответственным — помощникам секретарей ЦК и членов Политбюро, если авторы обращались к вождям. Или в отделы ЦК, ведавшие соответствующей проблематикой. Например, просьбы коммунистов о трудоустройстве отправлялись в Орграспредотдел ЦК, курировавший кадровые вопросы. Сведения о положении на местах с приложением писем или в виде обзоров докладывались высоким руководителям. А сами жалобы с формулировкой "для разрешения вопроса" отправлялись в различные низовые инстанции, от наркоматов до губернских и уездных исполкомов, которые, в свою очередь, спускали их еще ниже. В итоге жалоба оказывалась у тех, на кого жаловались, с соответствующим результатом.

Существовала, правда, особая категория писем, авторы которых предлагали разнообразные проекты переустройства мира и страны. Немалая их часть представляла собой объемистые трактаты с невразумительным содержанием, а то и вовсе откровенным бредом. Для произведений такого рода впоследствии придумали аббревиатуру ППБЧ — письмо психически больного человека. Случалось и так, что аналитики из народа, пытаясь понять, от чего в стране все беды, приходили к заключению, что корень зла — в большевиках и большевизме. В подобных случаях к письмам прикладывалась сопроводиловка, текст которой состоял из одной строки: "Отправляется к Вам по назначению". "По назначению" — это в ОГПУ, товарищу Ягоде. Бывало и так, что авторов ругательных, но искренних писем не наказывали (см. "Не хотел командовать грабителями и убивать грабителей" в N 22 "Власти" за этот год). Однако такие случаи были скорее исключением из правила.

Новые грани культа

30.06.2011

Отрицательных последствий доклада Хрущева "о преодолении культа личности Сталина" больше, чем положительных, считает эксперт Андрей Шадрин

Ровно 55 лет назад произошло событие, резко изменившее сознание советских людей и положившее начало периоду развития страны под названием "хрущевская оттепель". В советской прессе был опубликован доклад Никиты Хрущева, осуждающий культ личности Иосифа Сталина.

Больше полувека прошло с тех пор, а разговоры о Сталине то затихают, то вновь обретают актуальность. 55 лет назад после доклада Хрущева на ХХ съезде Коммунистической партии Советского Союза, в котором он осуждал культ личности Иосифа Сталина, бывшие соратники вождя, вчера еще страстно преданные этому самому культу, стали его столь же страстно развенчивать.

С тех пор неоднократно возникали попытки разобрать личность Сталина с объективных позиций, но весы истории еще долго будут перевешивать то в сторону плюсов, то в сторону минусов в оценках неоднозначной личности "вождя всех народов".

Доцент исторического факультета МГУ, специалист по отечественной истории ХХ века Андрей Шадрин считает, что отрицательных моментов в последствиях доклада Хрущева все-таки больше, чем положительных:

55 лет развенчанию культа личности Сталина

Максим Шалыгин
30.06.2011

Зачем Хрущеву понадобилось разоблачать вождя всех народов именно в 1956 году? Какой была реакция на это событие высшей номенклатуры, советских граждан и Запада?

Гость программы - Александр Анатольевич Данилов, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории Московского государственного педагогического университета.

Ведущий - Максим Шалыгин.

Шалыгин: Здравствуйте! Ровно 55 лет назад 30 июня 1956 года в советских газетах было опубликовано постановление ЦК КПСС (Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза) "О преодолении культа личности и его последствий". Я напомню, что самым известным разоблачителем культа личности советского руководителя Иосифа Сталина был Никита Хрущев, сменивший его, разведший всех по разным сторонам. Берия как наследник Сталина к тому времени был уже убит.

Лаврентий Берия и «заговор простаков»

Виктор Бумагин
30 июня 2011

Исторические процессы, как правило, идут размеренно и не торопясь, зачастую — по инерции, набранной за многие годы. Но случаются моменты, когда целые страны находятся на перепутье, и от действий весьма немногих людей зависит, куда дальше двинутся многие миллионы.

Лаврентий Берия

Стояли последние дни февраля 1953 года. Умирал Генеральный секретарь ЦК КПСС, вождь и учитель Иосиф Виссарионович Сталин. Он умер не сразу. Руководитель страны то приходил в себя, то вновь проваливался в тяжёлое забытьё.

В какой-то момент вокруг него собрались советские вожди рангом пониже. Как вспоминал Никита Сергеевич Хрущёв, правительственный куратор МГБ и МВД Лаврентий Павлович Берия, пока вождь всех времён и народов был в забытьи, ругал его последними словами. Но стоило Сталину на минуту прийти в себя, как Лавро с готовностью верного пса лицемерно бросился к нему и стал целовать его руки.

А когда Сталин умер, Лаврентий Павлович на какое-то время стал де-факто человеком № 1 на бескрайних просторах СССР. Ситуация эта продлилась три «послесталинских» месяца, но за это время Лаврентий Павлович успел сделать столь много парадоксального, что в наши времена его порой объявляют чуть ли не первым «буревестником» перестройки и рыночных реформ. Уже на траурном митинге 9 марта Берия вещал с трибуны Мавзолея: «Кто не слеп, тот видит, что в эти скорбные дни все народы Советского Союза в братском единении с великим русским народом ещё теснее сплотились вокруг Советского правительства и ЦК партии». Так впервые за всю историю большевистской словесной эквилибристики «правительство» было поставлено перед «ЦК партии».

Перед Анастасом Ивановичем Микояном, старым бакинским товарищем, Берия раскрылся почти полностью. Микоян в своих мемуарах пишет; «Как-то я его спрашивал: «Зачем тебе МВД?» А он отвечал: «Надо восстанавливать законность, нельзя терпеть такое положение в стране. У нас много арестованных. Их надо освободить, и зря людей не посылать в лагеря, МВД надо сократить...» И, действительно, вскоре начались чистка и сокращение аппарата МВД, а заодно и разведывательного управления. «Потеряны связи со многими ценными центрами, резко ослаблен чекистский аппарат в Германии, резидентуры советских разведок в капстранах оголены», — пожалуется на июльском пленуме ЦК новый министр внутренних дел Круглов.