Трагедия сталинизма не осознана до сих пор

Юлия Кантор
24 января 2012 года

Начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ рассказал «МН» о проблеме десталинизации

— Центральный архив ФСБ России и архивные подразделения управлений ФСБ в регионах в течение многих лет совместно с обществом «Мемориал» участвуют в подготовке Книг памяти, других исследовательских проектах, связанных с публикацией документов по истории сталинизма и имен жертв политических репрессий. Какие новые проекты вы хотели бы инициировать в связи с созданием межведомственной рабочей группы?

— До сих пор нет единой базы данных о количестве репрессированных в сталинское время, звучат разные цифры — от трех до двадцати миллионов. Нет и единой карты массовых захоронений жертв репрессий, лагерей и мест спецпоселений. Потомки репрессированных не знают, где могилы их расстрелянных или умерших в лагерях родственников, на местах захоронений строятся жилые кварталы и развлекательные комплексы. Совершенно необходима общероссийская карта памяти, которой до сей поры нет. Помните, у Ахматовой: «Хотелось бы всех поименно назвать, да отняли список, и негде узнать». Вот и надо вернуть так нужный людям список — это наш долг, долг потомков, долг памяти.

— По данным соцопросов, проводимых в последнее время, Сталин неизменно занимает второе место в рейтинге популярности политиков прошлого, следуя за Петром Первым. Чем вы объясняете такой феномен?

— Ну, во-первых, это результат существовавшей на протяжении многих лет государственной политики, направленной на замалчивание «неудобных» страниц истории, проще говоря, на незнание собственного прошлого. Несколько поколений выросло на учебниках, где история была в лучшем случае заретуширована, а в худшем — грубо искажена. Обществу трудно расставаться с яркими, увлекательными мифами, трудно признать, что значительная часть успехов советского государства была достигнута ценой катастрофического количества жертв и неоправданных затрат. И потом, сталинский СССР был сильным государством, его боялись. В глазах людей, воспитанных советским временем, страх — синоним уважения. Опять же превозносимые в советское время успехи социалистического строительства Они были, но какой ценой достигнуты? Кто об этом говорил, кто задумывался? Вот так и родился стойкий миф, сделавший Сталина сверхпопулярным лидером великой державы.

— «Реабилитирующим» Сталина обстоятельством в глазах многих является то, что победа в Великой Отечественной войне была завоевана, когда он стоял во главе государства. Насколько такая точка зрения вам близка?

— В годы войны Сталин сосредоточил всю власть в своих руках: председатель Совета народных комиссаров, генеральный секретарь ЦК ВКП(б), Верховный главнокомандующий, председатель ГКО, нарком обороны — все эти должности занимал он. Решения принимались практически единолично Сталиным, никто не смел ему противоречить. Победа в войне действительно была завоевана, когда он стоял во главе государства. Но какова была цена этой победы? В течение первых нескольких недель войны мы потеряли огромные территории, включая Минск, Киев, Вильнюс, Ригу и Таллин; немцы вплотную подошли к Ленинграду. А осенью уже были под Москвой... За несколько месяцев около двух с половиной миллионов военнослужащих Красной армии попали в плен, а общее число потерь в 1941 году, включая убитых и пропавших без вести, — более трех миллионов. Мы оказались не готовы к войне. СССР располагал образцами новой военной техники, но пользоваться ими не умели В результате репрессий 30-х годов квалифицированный командный состав Красной армии разных уровней поредел. Количество командиров, имеющих практический опыт и необходимое образование, резко уменьшилось. Командирами дивизий зачастую назначали людей, которые до этого не командовали даже полком. Только в 1937–1938 годах было репрессировано более 40 тыс. военнослужащих. Репрессии против военных продолжались и перед войной, и после ее начала. Если бы не было 1937 года, то, возможно, не было бы и 1941 года. В первые часы и дни войны руководство страны пребывало в растерянности. Да и в последующем то же. Чрезвычайные меры, в том числе приказ «Ни шагу назад!», когда стали широко использоваться штрафбаты и заградотряды, — свидетельство растерянности высшего руководства страны. Можно сказать, что в войне один тоталитарный режим победил другой тоталитарный режим. Победа нашего народа в Великой Отечественной, завоеванная такой дорогой ценой, неоспорима, но вот заслуги главы государства в ней никак не «перевешивают» его же катастрофических просчетов, стоивших жизни миллионам людей.

— Попытки десталинизации предпринимаются в нашей стране далеко не впервые, начиная с ХХ съезда, но каждый раз оказываются не вполне эффективными. Почему?

— О какой десталинизации можно говорить, если Сталин не признан преступником де-юре? Применительно к деяниям сталинского режима часто употребляют термин «преступление», но они юридически так не квалифицированы. Когда мы говорим о денацификации, то опираемся на вердикт Нюрнбергского трибунала. В случае со сталинизмом у нас нет к этому правовых оснований. Попытки разобраться в сути сталинского режима, дать ему оценку, действительно предпринимались неоднократно, начиная с ХХ съезда, но, во-первых, они всегда носили характер кампаний, а во-вторых, имели, так сказать, избирательный характер: критиковался сам Сталин, но не подвергалась сомнению сама большевистская система. А в брежневское время и вовсе предпринимались попытки частичной реабилитации Сталина. Советские пропагандисты стремились защитить режим, подвергая критике отдельных лидеров, но не поступаясь главным — престижем власти в целом. В постсоветское время, конечно, ситуация изменилась: появилось огромное количество документальных публикаций, мемуарных свидетельств, художественной литературы. Но планомерной, грамотной работы по осознанию трагедии сталинизма не проделано до сих пор. Кстати, во многом потому, что и в постсоветское время не решались подвергнуть сомнению престиж власти как таковой. Эта боязнь не исчезла и теперь. Ведь и теперь часто слышим, что пора забыть, перевернуть эту страницу нашей истории, нужно больше говорить о героическом. Это категорически недопустимо — нельзя пролистывать страницы книги, не читая, вернее, не вчитываясь в суть. Не бывает хорошей или плохой истории.

— «Интеллигенция хочет разобраться, а большинству все равно», — сказали вы в одном из интервью. Что может сделать рабочая группа, чтобы большинству стало не все равно?

— Не нужно преувеличивать роль рабочей группы, которая создана при президенте Российской Федерации лишь для подготовки предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти жертв политических репрессий. Если мы будем полагаться только на «рабочие группы», то дорога по увековечению памяти жертв политических репрессий будет очень длительной. При изучении истории ХХ века, будь то история Гражданской войны, новой экономической политики, коллективизации, «большого террора», Великой Отечественной войны, либо любого другого периода развития нашего общества, необходимо в первую очередь шире использовать архивные документы и на их основе объективно писать научные работы и учебники, ничего не приукрашивая и не выдумывая. Тогда мы сможем оценить «успехи» сталинского строительства. Может быть, большинству станет не все равно, когда мы будем изучать историю семьи, а через нее и историю страны и помнить о безвинно пострадавших, чтобы не повторять ошибок прошлого.

Ссылка: Трагедия сталинизма не осознана до сих пор - Московские новости № 203 (203)

Хабаровский депутат сравнил эпоху сталинизма с "плясками на гробах"

25 ноября 2011

Михаил Сорокин рассказал о сталинской мутации марксизма
Владивосток, 25 ноября, PrimaMedia. Депутат Законодательной думы Хабаровского края от партии "Справедливая Россия" Михаил Сорокин рассказал о сталинской мутации марксизма, сообщили РИА PrimaMedia в партии СР.

"5 марта 1953 года умер Сталин. Я родился после войны и помню этот день. Все взрослые плакали навзрыд и мы, еще совсем маленькие ничего не понимали, но тоже плакали. Это навсегда врезалось в детской памяти, мы все как бы осиротели: нет ни Ленина, ни Сталина. В то же время, у меня отец был репрессирован в годы войны, а моих два деда умерли от голода в Трудармии в конце войны, я их не видел.

Мы жили в сибирской глубинке, где было много поволжских немцев, молдаван,  украинцев с Западной Украины, сосланных Сталиным в Сибирь в начале войны. Много лет с тех пор прошло. Я защищал дальневосточные рубежи от китайских милитаристов. Став историком, преподавал в военном ВУЗе, работал над диссертацией в  военных архивах и смог разобраться насколько возможно в эпохе сталинизма.

Пропасть истории одинаково глубока для всех. Большое видится на расстоянии. И сегодня мы уже  видим, что сталинизм не существовал как свод методологических принципов, как особое мировоззрение, выходящее за пределы марксизма-ленинизма. Да он никогда и не претендовал на особый философский статус, хотя при жизни Сталина этот статус трактовался его политическими недругами как “отступничество”, “непоследовательность”, “вульгаризация” или “софистика”.

Сам же Сталин отводил себе скромную роль последователя марксизма-ленинизма и временами обращался к философскому наследию своих учителей всего лишь как его систематик и интерпретатор. Тем не менее, коммунисты активно используют символику с Сталиным для привлечения пожилых избирателей на свою сторону.

Именно поэтому мне неприятно было узнать, что региональный лидер молодых социалистов Дмитрий Ковальчук заявил, что поддерживает коммунистов, и даже выступил с обращением, которое является как бы ответом на обращение "Мемориала" в прокуратуру на агитационные плакаты с изображением Сталина.

Каковы же причины появления сталинизма? Можно ли приписывать их лишь зловещей фигуре Сталина?

Мне думается, что нет. Истоки сталинизма, на мой взгляд, кроются не столько в личности самого вождя, его прошлом, сколько в той идеологии, на которой был построен сталинизм. Сталин мало что сам придумал. Его идеология, его общественный строй был сформирован на основе ленинизма, то есть теории о всеобщем равенстве и братстве. Но Иосиф Виссарионович прочел ленинизм по-своему. Таким образом, сталинизм являет собой уродливую, мутировавшую форму учения Маркса в российских условиях.

Чем больше мы узнаем о Сталине, тем больше убеждаемся, что ему суждено стать в истории одним из страшных олицетворений Зла. Он совершил, как я убежден, преступление, поставив знак равенства между великой идеей и собственной властью. С именем этого человека связана одна из самых чудовищных форм отчуждения личности от власти, свободы и мысли.

Сталин исподволь, но целеустремленно вел дело к тому, чтобы в общественном сознании его имя автоматически олицетворяло социализм. Это был человек с сильным и злым умом, обладавший твердой волей. Он часто колебался, бывал нерешителен, однако умел искусно скрывать свои сомнения при выборе решения. Резюмируя длинный ряд черт человека, которого Троцкий еще раньше назвал не "личностью, а символом бюрократии", Лев Давидович писал: "Это достаточно законченный образ, в котором энергия, воля и решимость сочетается с эмпиризмом, близорукостью, личной грубостью, нелояльностью и готовностью злоупотреблять властью для подавления партии".

Думаю, что именно первые большевики заложили фундамент для страшной пирамиды сталинизма, на вершине которой восседал вождь. Радикальные взгляды русских революционеров привели к тому, что во имя торжества великой идеи считалось допустимым и оправданным приносить в жертву все: историю, культуру, множество жизней людей. Без альтернативности развития страны после Октября 1917 года, при которой все пути и методы строительства нового мира стали определяться одним-единственным человеком, также повлияла на сформировавшийся впоследствии режим Сталина.

Таким образом, сталинизм сформировался во многом благодаря предшествующим ему событиям в стране, благодаря крайним взглядам большевиков, принимающих насилие как универсальный метод решения любых проблем во всех сферах, во все времена и в самых различных формах.

Адольф Гитлер, конечно же, диктатор, заботился о расширении жизненного пространства для народа, которым правил, за свое правление улучшил в разы благостояние своего народа и уничтожал своих врагов, в том числе и врагов своей страны, евреев и цыган.

Иосиф Сталин - такой же диктатор, хотел завоевать весь мир, с помощью так называемой "всемирной революции" принесённой в другие страны на штыках Красной Армии. Для этого провел в своей стране коллективизацию сельского хозяйства и сделал из свободных крестьян - рабов-колхозников, без паспортов, чтобы не разбегались из столь любимых колхозов, занялся индустриализацией, чтобы понаделать как можно больше танков и самолётов. Народ в стране жил нищенским образом. Сталин, как и Гитлер, уничтожал своих политических врагов, а за одно и свой народ в Гулаге и Трудармии. Никто толком и по сей день не может назвать точное число безвинно уничтоженных. Один только голодомор чего стоил.

Мне кажется, что только глубже изучая режим Сталина, мы сумеем понять те условия, при которых он сложился и успешно развивался.

Ведь именно в годы прихода Сталина к власти в стране сложилась централизованная система, где партия стала "рыцарским орденом", а народовластие - обманом.

Сталин, являясь идеальным образцом лидера такой тоталитарной системы, подошел к ней, как ключ к замку. Наверное, наша страна обязана учитывать горький опыт предшествующих поколений, и главная задача - не допустить возникновения условий, подобных тем, что сложились в послереволюционной России. Потому что при таких условиях государство всегда найдет своего Сталина".

Справка. Михаил Сорокин, депутат Законодательной думы Хабаровского края от партии "Справедливая Россия", полковник в отставке, историк, ветеран Вооруженных Сил СССР, председатель Совета АНОО ДПО "Дальневосточный институт профессионального развития".

Ссылка: Хабаровский депутат сравнил эпоху сталинизма с "плясками на гробах" - PrimaMedia

Крестный отец России

Леонид Радзиховский
22 ноября 2011

Итак, «руководство РФ» приняло «политическое решение» о реабилитации поляков, убитых НКВД в 1940 году в Катыни.

В связи с этим у меня возник естественный вопрос – об осуждении убийц. Осуждении, разумеется, не «морально-политическом» (это уже сделано 100 раз), а о чисто юридическом. Если решение принимало Политбюро, то очевидно, что главный убийца – Сталин. Виновны также все члены Политбюро, которые за это решение голосовали. Ну, а далее следуют исполнители – от Берии и ниже. Ответ «выполняли приказ» не пляшет. Еще в Нюрнберге было признано, что исполнение преступных приказов – тоже преступление.

В связи с этим – три вопроса.

Первый. Все эти люди давно умерли. Зачем ворошить? «Предоставьте мертвым судить своих мертвецов».

Второй. Почему только за Катынь? Сталинский террор касался миллионов – что за «привилегия» для поляков?

Третье. Кто сегодня всем этим займется? Кому оно надо?

Сам собою камень не бывает ни добром, ни злом

Валерий ГОРОБЧЕНКО, 
член областной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий
14 октября 2011

Что такое «десталинизация» и для чего она нужна в нашей стране?

30 октября в России будет отмечаться День памяти жертв политический репрессий. Эта дата установлена постановлением Верховного Совета РСФСР от 18 октября 1991 года в память о голодовке узников мордовских и пермских лагерей, отметивших таким способом в 1974 году день политзаключённого. О том, что удалось за двадцать лет сделать для людей, пострадавших от политических репрессий, а что вылилось только в политизированные разговоры, размышляет член областной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Валерий ГОРОБЧЕНКО.

Вэтом году с подачи председателя правления Международного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» А. Рогинского и председателя президиума совета по внешней и оборонной политике С. Караганова вновь начались дискуссии о необходимости провести в стране «десталинизацию». Идея эта не нова. Она не раз поднималась на страницах СМИ, но как-то не находила должного внимания как у подавляющей массы населения, так и в верхних эшелонах власти. И вполне понятно почему: уж очень ещё много общего, связующего в экономическом, политическом, общественно-культурном и духовно-нравственном периоде между СССР и РФ. Это так, хотим ли мы того, или нет.

Приведу лишь наиболее характерный пример – историческое отношение граждан Советского Союза и Российской Федерации к Великой Отечественной войне. Для подавляющего большинства тех и других – это священный период в истории нашего государства, в прошлом, отметьте, коммунистического. Боевые и трудовые награды (ордена и медали, звания) той эпохи и сегодня не только не зазорно носить, а, наоборот, я бы отметил, что очень даже приветствуются как властью, так и гражданами России, потому что это почётные знаки отличия. До сих пор с воодушевлением и гордостью на праздниках воинской доблести поётся полюбившаяся песня, где есть такие слова: «фронтовики, наденьте ордена».

Но предвоенные и военные награды – явные символы трудовой и ратной героики эпохи сталинизма. Получается, что мы должны начисто предать забвению ордена и медали советского времени, доставшиеся людям потом и кровью? По-моему, – это верх неуважения к нашим дедам и прадедам, нашей истории!

Но оставим государственные символы. Спустимся на землю. В центре Ярославля, на Советской площади, возвышается здание областной администрации. Над крышей его гордо реют два флага – Российской Федерации и Ярославской области. На фасаде красуется чеканка: всем нам знакомый медведь с секирой – областной герб, а справа и слева от него вырисовываются барель­ефы с серпом и молотом: символикой советской власти. По замыслу господ Рогинского и Караганова, как я полагаю, эту коммунистическую символику тоже в срочном порядке необходимо зашлифовать.

Две улицы, находящиеся по обе стороны административного здания, Кирова и Нахимсона, а заодно и пересекающую их улицу Андропова, придётся переименовать, так как они увековечивают руководителей богопротивной советской власти. А что прикажете делать с мемориальными досками, укреплёнными на фасадах зданий этих же улиц, на которых представлены барельефы Нахимсона и Андропова? Разо­бъём? Свезём на свалку? Или отправим в музей города Ярославля в качестве фрагмента истории советской эпохи?

Но если это так, то в област­ном центре, других городах и поселениях немало найдётся улиц, площадей, скверов, которые потребуется переименовать. А что делать с многочисленными муниципальными библиотеками, где хранится несметное количество книг коммунистического периода, на страницах которых открыто прославляются коммунистическая идеология, советский образ жизни? Ведь это тоже своеобразный символ совет­ской эпохи. Может, сжечь их, чтобы не мозолили глаза, чтобы раз и навсегда был вырван из памяти наших соотечественников коммуно-социализм, в течение 70 лет препятствовавший продвижению нашей страны по пути демократии, процветания и благоденствия?

Не так нужно восстанавливать попранную при советской власти справедливость. Как один из бывших руководителей ярославского областного общества «Мемориал», я бы предложил сделать следующее.

Давно пора добиться от выс­шей российской власти – законодательной, исполнительной и судебной – расширения круга лиц, подлежащих политической реабилитации. И в первую очередь – тысяч и тысяч так называемых «кулаков», подвергшихся репрессиям по недоимкам из-за непомерных налогов, установленных репрессивной властью. Ведь одной из главных политических целей советской власти была ликвидация «мироеда-кулака» как класса. И потому сотни эшелонов с униженными, замордованными, ограбленными соотечественниками были под конвоем отправлены на поселение в Сибирь, на Дальний Восток и Крайний Север. И значительная часть этих семейств нашла на чужбине погибель. Законодатели так и не удосужились за многие годы реабилитировать ни в чём не повинных людей.

Пора добиться восстановления справедливости и в отношении другой категории людей – так называемых «социально опасных элементов», приговорённых к лагерям не судом, а приснопамятными «двойками», «тройками» и «особыми совещаниями». Сколько этих «элементов» было загублено за период «славных» строек коммунизма, ещё никто не подсчитал. Я знакомился с некоторыми «делами» подобного рода и кроме омерзения к носителям той власти и жалости к заключённым других эмоций они не вызывали.

Предлагаю вернуть на федеральный уровень социальное обеспечение оставшихся в живых жертв коммунистического террора, развязанного партией РСДРП – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС. Думается, пора принять на государственном уровне и закон о статусе политических заключённых, которые были и будут, каким бы благонравным не представлялся правящий режим. В противном случае действующая Фемида по-прежнему будет судить правозащитников по уголовным статьям.

Я перечислил лишь самую малую толику из того, что требовалось бы, на мой взгляд, для реальной десталинизации.

А в конце хочу ещё раз обратить внимание на явную нелепицу, устроенную не так давно в Ярославле.

На стене мемориального комплекса, открытого ещё 20 лет назад на Леонтьевском кладбище и посвящённого памяти ВСЕХ жертв страшного периода коммунистического террора, в прошлом году вдруг были установлены новые плиты, текст которых вещает, что мемориальный комплекс посвящён не всем репрессированным, а лишь «30-х – начала 50-х годов» прошлого столетия. Таким образом, отказано в памяти пострадавшим и погибшим от большевизма с 1917-го и до 1930 года. То бишь «мятежникам» Ярославля, поднявшим восстание летом 1918 года, крестьянским отрядам «зелёных», сражавшимся на территории губернии с карательными войсками красногвардейцев и погибшим в неравном бою и т. д.

В «Северном крае» уже писалось об уничтожении памяти на мемориальном комплексе, но воз и ныне там. Ещё неутешительней картина во втором по величине городе Ярославской области – Рыбинске. Здесь размещалась одна из крупнейших в СССР сетей «исправительно-трудовых» лагерей – «Волголаг». Однако до сих пор здесь так и не возведён памятник бывшим политзаключённым, строившим Рыбинский и Угличский гидроузлы.

Ссылка: Сам собою камень не бывает ни добром, ни злом - "Северный край" (Ярославль)

Десталинизация - от патологии к норме

Григорий Дитятев
16.08.2011

XXI век, как и следовало ожидать, время беспокойное. Нет недостатка в мрачных прогнозах и пророчествах, а, мягко говоря, нестабильная политическая реальность на Ближнем Востоке подкрепляется землетрясениями, цунами и очередным апокалипсисом со стороны мирного атома на Востоке Дальнем. Мега, макро и микромир идут в атаку на отдельного человека. Ведь люди, как известно из писаний философов эпохи Возрождения - это микрокосмы, то есть являются неким слепком хаотизирующейся на глазах Вселенной.

Сумбур вместо примирения Видимо, во многом по этой причине в начале 2011 года на страницах "Российской газеты" (http://www.rg.ru/2011/02/02/tekst.html) была представлена не вполне обычная инициатива двух членов Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России - Михаила Федотова и Сергея Караганова. В целях "обеспечения модернизации сознания российского общества и российской элиты... изменения сознания общества, взращивания у народа чувства ответственности за себя, страну, гордости за неё" видные российские гуманитарии в процессе совещания Совета с участием Дмитрия Медведева предложили реализовать новый масштабный проект: "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении".

В "Независимой газете" Караганов (http://www.ng.ru/ideas/2011-04-01/5_destalinizaciya.html) фактически воспроизвел свое выступление на совещании, добавив тезис о том, что "настала пора решать вопрос с мавзолеем Ленина на Красной площади. Но не просто так, для того чтобы только вынести оттуда его тело. Предварять это, безусловно, необходимое решение должна большая работа".

Эта "большая работа", по мнению автора, вероятно, должна заключаться в том, что все россияне единодушно должны согласиться с такими вот предельно жесткими, возможно даже, отчасти самокритичными оценками Сергея Александровича: "Сейчас все за себя, общество фрагментировано. Элита во многом презрительно относится к массам. Массы народа - к элитам. При этом народу и элите после последних ста лет себя почти не за что уважать. Единственное, чем можно по-настоящему гордиться - Великая Отечественная война. Но ее объединительный потенциал со временем истощается. Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитаризма. Когда народ совершил революцию, привел к власти и поддерживал античеловеческий варварский режим. И позволил ему существовать и участвовал в самогеноциде - системном волнообразном уничтожении лучших своих представителей, традиционной морали, в уничтожении церквей, культурных памятников, во многом самой культуры".

Судный век: Какая правда о прошлом способна изменить будущее?

Сергей Караганов, Руководитель рабочей группы по исторической памяти Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека,
Михаил Федотов, Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 
27.07.2011

За месяцы, прошедшие со времени официального представления проекта общественно-государственной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении" президенту Дмитрию Медведеву, - это случилось 1 февраля нынешнего года в Екатеринбурге - в ее продвижении был достигнут значительный, во многом даже неожиданный для нас, разработчиков, прогресс.

Программа задела за живое. Вокруг нее началась активная полемика, еще раз показавшая, насколько она востребована. Во многом благодаря этой полемике она приобрела общенациональное звучание и значение.
Прошло? Что прошло? Разве может пройти то, чего мы не только не начинали искоренять и лечить, но то, что боимся назвать и по имени

Мы благодарны оппонентам программы за их аргументы, которые мы вовсе не собираемся отвергать с порога. Даже если некоторых критиков мы не относим к добросовестным, поскольку никогда прежде они не были замечены в бескорыстном служении общественным интересам. Даже если организованные ими словесные ковровые бомбардировки наводили на грустный вывод, что авторов программы "заказали". Но мы, как и другие авторы программы, не в обиде. "Хвалу и клевету приемли равнодушно/ И не оспоривай глупца" - этот совет великого поэта помогает не отвлекаться от дела, за которое мы взялись, - возвращения народу памяти о миллионах соотечественников, ставших жертвами тоталитарного режима. А возвращение памяти необходимо для самоуважения народа, без которого невозможно движение вперед. Понятна критика со стороны деятелей КПРФ, а также более мелких партий, числящих себя продолжателями дела запрещенной 20 лет назад КПСС: они выбрали путь отождествления себя с тем режимом. Но интересно, что даже они, как и другие оппоненты, практически ничего не возразили против большинства конкретных предложений, содержащихся в программе. Как правило, объектом критики становилось то, чего в программе на самом деле не было, но что мерещилось нашим неутомимым критикам. Но все это не отменяет нашей искренней им благодарности: сами того не желая, они способствовали популяризации программы.

Непримиримых – не примирить

Вадим СОКОЛОВ. Углич
26 июля 2011
 

Наблюдая за дискуссией о десталинизации и о роли Сталина в истории страны, приходишь к печальному выводу: сталинистов и пострадавших от репрессий не примирить никогда, во всяком случае в ближайшие годы. Увековечить память жертв тоталитарного режима, конечно, можно и нужно; проявить максимальную заботу о репрессированных, естественно, тоже необходимо, но примирить противников и сторонников сталинизма не получится.

Можно как угодно называть 4 ноября – хоть Днём народного единства, хоть Днём национального примирения, хоть Днём всеобщей любви друг к другу, суть от этого не изменится, каждая сторона останется при своём мнении. Если сегодня для одних Сталин – кровавый палач, а для других – величайший гений XX века, то о каком примирении этих двух точек зрения можно говорить?

Должно пройти ещё лет 30, если не больше, когда появится совершенно новое поколение, вот тогда и наступит примирение. Потому что, во-первых, не будет ностальгирующих по диктатуре, а во-вторых, хочется верить, что Россия станет процветающей страной, с хорошо живущими гражданами, которые будут гордиться своей Родиной и будут с отвращением вспоминать, что когда-то их предки жили при диктаторском режиме, за железным занавесом, с максимальным ограничением всех прав, а не свободными гражданами.

Свобода человека начинается с частной собственности, со свободного перемещения по стране и миру, со свободы слова и СМИ, с многопартийности, о которой в СССР и говорить-то было опасно. Колхозники в СССР жили на правах крепостных, не имея возможности поменять место жительства.

Кстати, вот тогда лет через 30 можно будет открыть и все архивы. Если открыть их сегодня, это приведёт к ещё большей вражде среди населения. На практике может случиться так, что тихий дедушка, живущий в соседней квартире, вовсе не бывший учитель, за которого себя выдаёт, а следователь-изувер, вышибавший показания путём пыток и заставлявший людей признаться, что они иностранные шпионы. А другой дед, живущий в другом подъезде, был обыкновенным стукачом, оклеветавшим десятки ни в чём не виновных людей.

Каково это будет узнать соседям, тем более, если у них есть репрессированные родственники, и какие взаимоотношения будут между ними и палачами, стукачами? А если не называть конкретно стукачей и палачей поимённо, то какой смысл открывать архивы? А именно архивы местных НКВД и представляют наибольший интерес. То, что творил «добрый» дедушка Ленин или злой Сталин, подписывая расстрельные списки, хорошо уже известно, но были же и исполнители на местах. Одни ещё сами живы и здоровы, у других остались родные и близкие.

На мой взгляд, слишком поздно вспомнили о жертвах тоталитарного режима. Из ныне живущих их осталось не так уж много, а мёртвым уже всё равно, поставят памятники или нет, да и родственников у жертв, как правило, мало. И живут они тихо и спокойно, не устраивают митинги, не требуют от властей каких-то особых льгот. Они поняли, что по большому счёту и не нужны властям, как дополнительная головная боль. Они жертвы – и этим всё сказано.

Зато их палачи, поменяв название партии, продолжают с большим размахом отмечать день государственного переворота 7 ноября, власть же не только не препятствует этому, а, наоборот, скорее помогает. Не понятен и механизм осуществления проекта «десталинизация». Раз речь идёт не только о Сталине, а обо всём периоде советской власти, то, по логике, должен быть суд наподобие Нюрнбергского процесса. И тогда надо осудить Ленина за госпереворот, Сталина – за геноцид своего народа, Хрущёва – как главного пособника Сталина, Брежнева – за создание целой сети психушек для борьбы с инакомыслящими, за вторжение в Афганистан и Чехословакию, Черненко – как продолжателя политики Брежнева, Андропова – главного борца с диссидентами. Наконец, того же Горбачёва! Но не как якобы предателя, как некоторым хочется, а как руководителя страны, при котором вводились войска для разгона митингов и демонстраций в ряд республик: в ту же Грузию, не говоря уж о Прибалтике, где танки давили мирное население... И, естественно, судить всю КПСС!

И вот только после осуждения названных лиц можно будет выяснить, кто же из всех этих деятелей нанёс наибольший ущерб государству и живущим в нём гражданам. У нас же всё поставлено с точностью до наоборот: все, кто был до Горбачёва, для некоторых граждан чуть ли не святые и непорочные, допустившие лишь отдельные «недостатки» да «маленькие перегибы»: а вот Горбачёв и Ельцин оказываются «предателями». Когда один читатель «Северного края» поинтересовался, а кого они предали, кто их судил и какой суд назвал их предателями, тут подсуетился протоиерей Кузяев, большой поклонник тоталитарного режима, которым он, оказывается, гордится?! А то, что именно при совет­ском режиме было разрушено огромное количество церквей, памятников старины и погибли тысячи священников, Кузяева мало интересует. Фактически он и выступает в роли предателя тех, кто погиб за веру. Если бы наряду с успехами и всего того положительного, что было в СССР, чего разумные люди и не отрицают, он осудил бы и преступления, то лично я и не подумал бы критиковать Кузяева.

Если уж среди священнослужителей находятся люди, которые любят своих палачей, то чего тогда говорить о простых смертных. Вспоминаю репортаж в «СК» о демонстрации 1 Мая прошлого года, где на митинге КПРФ Кузяеву вручили памятную медаль в честь 140-летия со дня рождения В. И. Ленина?! А вроде бы Ленин как раз и писал записки, что надо расстреливать попов и как можно в большем количестве. Или это ложь демократов? В ряде стран на государственном уровне запрещена коммунистическая идеология. Пойдёт ли на это современная российская власть, осудит ли все преступления советской власти?.. А без судебных решений десталинизацию не осуществить и не провести, и вся затея действительно окажется мифом и пустыми словами.

Ссылка: Непримиримых – не примирить - Ярославская областная ежедневная газета Северный Край

Угрожает ли десталинизация суверенитету России? – Мнения парламентариев

06.07.2011
 

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что реализация проекта "десталинизации" России может угрожать суверенитету России, как правопреемнице СССР. "Дезавуировать великие дела и победы СССР - значит загнать в международно-правовую ловушку Российскую Федерацию - его правопреемника. Как ни крути, но международный статус России - это наследие СССР", - сказал Зюганов на пленуме ЦК КПРФ.

По его словам, во внутренней политике "десталинизация" будет означать "переход к откровенному подавлению левопатриотической оппозиции". Таким образом, десталинизация страшит Зюганова не столько из-за угроз суверенитету России, сколько своей опасностью для левого движения.

Между тем, как недавно отметил православный публицист Сергей Худиев, кампания по "десталинизации" плохо воспринимается обществом. По его словам, "десталинизация" в глазах общества прочно ассоциируется с кругами и воззрениями, безнадежно себя скомпрометировавшими в глазах большинства людей своим антипатриотизмом и неприязнью не только к Сталину и большевизму, но и к исторической России (как образно сформулировала Валерия Новодворская: "Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши").

Нельзя не отметить, что такая ситуация позволяет популистам строить свою политику на неприязни общества к тем людям, которые в 90-е годы и позднее активно боролись с историческим наследием России. Обществу активно навязывают мысль, будто бы у страны есть только два пути: либо с такими как Новодворская либо со Сталиным.

Как вы можете прокомментировать заявление Зюганова? Нужна ли России "десталинизация" и в каких формах?

Напомним, Regions.Ru проводили ряд опросов касательно как оценки самой личности Сталина, так и программы "десталинизации".

См., например:

Нужны ли новой России сталинисты? – Мнения парламентариев

Борьбу с наследием тоталитаризма нельзя вести тоталитарными методами, - Мнения священнослужителей

"Небольшая десталинизация России не повредит (мнения парламентариев)".

"Вернется ли Россия к практике политических репрессий? (мнения парламентариев)".

"Парламентарии вспоминают Солженицына".

"Парламентарии о памяти жертв советского и постсоветского режимов".

"Советские ошибки и успехи надо делить поровну".

"Нельзя вычеркивать Сталина из истории (мнение парламентариев)".

""Нас вырастил Сталин": историческая правда или пропагандистская ложь? (мнения священнослужителей)".

"Не надо бояться своего прошлого (мнения парламентариев)".

"Имя Сталина в метро, - мнения священнослужителей".

Скоро ли Сталин уйдет из России? – Мнения священнослужителей

Священнослужители о Сталине и великой Победе

Сталин – неотъемлемая часть нашей истории (Мнения политиков и общественности)

Репрессии не забыты В отличие от властей граждане поддерживают программу по увековечиванию памяти жертв тоталитарного режима и готовы даже лично поучаствовать в этом Проект по десталинизации был обнародован в марте 2011 г. советом при президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Читать целиком

«Россия такая же жертва тоталитаризма, как и Литва»

Денис Тарасенко
23 июня 2011

Инициатива Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ, который опубликовал «Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» несколько месяцев назад, произвела эффект разорвавшейся бомбы. С одной стороны, программе аплодировали, говоря, что это шаг России навстречу таким странам, как страны Прибалтики.

В самой же России разгорелась жаркая дискуссия, в которой оппоненты идеи «десталинизации» увидели попытку пересмотреть весь исторический контекст современной России с попыткой возложить вину за развязывание Второй мировой войны на СССР, пересмотреть итоги событий 80-летней давности, а победителей приравнять к оккупантам. «Литовский курьер» встретился с председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ Михаилом Федотовым и расспросил про оцениваемую противоречиво программу из первых уст.

«Мы говорим о примирении, а не о разобщении»

Записал Михаил Тюркин
21 июля 2011

В гостях у «НВ» побывал Михаил Федотов, председатель Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека

Михаил Федотов - правозащитник, преподаватель,
государственный чиновник

Михаил Федотов широко известен и как правозащитник, и как преподаватель, и как государственный чиновник. Потомственный юрист, он в 1966 году поступил на юрфак МГУ, в 1968-м был отчислен за участие в правозащитном движении, но по настоянию профессоров восстановлен на вечернем отделении Университета, после чего некоторое время совмещал учебу с журналистикой. Сотрудничество с рядом столичных СМИ предопределило его интерес к проблемам информационного права. В 1992–1993 годах он занимал пост министра печати и информации, а затем работал послом РФ при ЮНЕСКО. Сегодня Михаил Федотов возглавляет Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. Особенно много шума наделала подготовленная рабочей группой совета программа по увековечиванию памяти жертв тоталитаризма, которую СМИ называют программой десталинизации и десоветизации. О ней и о ряде других резонансных проектов Михаил Федотов рассказал журналистам «НВ».

В Барнауле обсудили программу «десталинизации»

9 июня 2011 г.

В Барнауле сегодня, 9 июня, подведены итоги "круглого стола", посвященного обсуждению программы "десталинизации ". Напомним, мероприятие проводилось 7 июня в рамках "Красного проекта" КПРФ. Подробности ИА "Амител" сообщили в пресс-службе Алтайского крайкома КПРФ.

В мероприятии приняли участие: Андрей Щукин , координатор алтайского отделения ЛДПР, Александр Гончаренко, руководитель алтайского краевого отделения партии "Яблоко", Константин Емешин, председатель правления ОКОО "Школа реальной политики",  Сергей Андреев, представитель ассоциации "Голос". Свое мнение по данному вопросу высказали представители КПРФ: Михаил Заполев , первый секретарь алтайского краевого комитета КПРФ, Петр Гуйван, доктор философских наук, профессор АлтГУ, Ноздрачев Николай, секретарь по идеологии барнаульского горкома КПРФ, Поляков Павел, секретарь по идеологии краевого комитета ЛКСМ. Ведущий, психолог Сергей Григорьевас озвучил основные положения программы "десталинизации", а также цель участников  "круглого стола" - выяснить, насколько программа актуальна, насколько необходима в настоящее время и к чему она может привести в будущем.

Мнений быть может много, но правда должна быть всегда одна

Владимир ВИКТОРОВ, внук репрессированного
8 июня 2011




Главным «достижением» Сталина был ГУЛАГ

До тех пор, пока не рассекречены все архивы, спорить о Сталине будут без конца, точно так же, как и о всей советской эпохе в целом. Это хорошо видно по дискуссиям в «Северном крае», где спорят на любую тему советского прошлого. Будь это полемика о переименовании улиц, или о гражданской войне, или о личности Сталина, у каждого своя «правда» по любому вопросу. У тех, кто сидел, и у тех, кого не посадили в те годы, не говоря уж о тех, кто сажал, совершенно разные точки зрения на сталинскую эпоху.

Именно на всю эпоху в целом. А оценивать личность самого Сталина можно лишь на примере двух глобальных событий – война и репрессии. Всё остальное от лукавого: культура, архитектура, религия и т. д. – это звенья одной цепи, одной общей идеологии, другой при таком режиме не должно и не могло быть по определению. А учитывая, что войну выиграл не Сталин, а народ, начиная от тружеников тыла до бойцов на передовой, то ГУЛАГ как раз и останется главным «достижением» вождя.

А. Рогинский: "В стране действует "всероссийский антитоталитарный проект"

27.05.2011

В столице прошла Международная конференция "Андрей Сахаров: тревога и надежда-2011", посвященная 90-летию со дня рождения А.Д. Сахарова.
Секция "Выбирая историю" была посвящена исторической памяти и исторической политике. Модераторами выступили председатель правления Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества "Мемориал" Арсений Рогинский и руководитель образовательных программ "Мемориала" Ирина Щербакова.
Директор Левада-центра Лев Гудков отметил, что повышение оценки заслуг Сталина началось с середины 90-х годов, а в новом веке началась реабилитация "вождя всех народов", призванная оправдать действия власти.
Историк, редактор отдела журнала The New Times (Москва) Никита Соколов подчеркнул, что Интернет формирует новую память общества. А поскольку в этой среде, в отличие от письменной культуры, не выстраивается иерархия, то человеку порой трудно разобраться, какой ресурс заслуживает доверия, а какой нет. Например, запрос в самых популярных в России интернет-поисковиках "кто расстреливал польских офицеров в Катыни?" дал следующий результат: 60% указали на фашистов и только 40% - на НКВД. Печально, отметил Н. Соколов, что среди источников, которые формируют исторические знания, Интернет значимее, чем школьные учебники.
"Начиная 12 лет назад в обществе "Мемориал" конкурс среди старшеклассников "Человек в истории", мы хотели понять, что думают о прошлом школьники и их учителя, - рассказала И.Щербакова. - В сочинениях первых лет часто встречались вкрапления литературы: ссылки на Шаламова, Гинзбурга и других писателей. Около четверти всех работ было посвящено репрессиям. Сегодня о репрессиях пишут единицы". Она отметила, что, судя по конкурсным работам, Сталин и все с ним связанное молодежи неинтересны. Как написала одна из участниц конкурса, "путч 1991 года для нас как Куликовская битва – так же далек". История уходит, считает И. Щербакова.
Писатель, литературовед и общественный деятель Мариэтта Чудакова в своем выступлении отметила, что в библиотеках страны сейчас зафиксирован новый всплеск интереса к истории ГУЛАГа. При этом из современных школьных учебников исчезают некоторые реалии страны советского периода и постсоветской России. Именно поэтому писательница взялась за книги для подростков. В трехтомном детском детективе "Дела и ужасы Жени Осинкиной" она ненавязчиво рассказывает юным читателям о самых важных исторических вехах нашей страны: депортации, десталинизации и т.д. Сейчас М. Чудакова работает над детской книгой "Егор", повествующей о Егоре Гайдаре, 90-х годах прошлого столетия, политических и экономических реформах России этого периода.
Член правления общества "Мемориал" Александр Даниэль вспомнил период возникновения диссидентства в СССР в 60-е годы прошлого века. После XX съезда КПСС страна разделилась на два лагеря – сталинистов и антисталинистов. К концу 60-х годов очаги сталинизма сохранились в художественной литературе, кинематографе и в диссидентской публицистике. Антисталинизм для первых правозащитников был как знамя – он составлял и смысл, и пафос диссидентства. Второй раз такое явное разделение наблюдалось в годы перестройки. Сейчас, по мнению А. Даниэля, идет третья волна.
Руководитель отдела социокультурных исследований Левада-центра Алексей Левинсон констатировал, что молодое поколение знает о Сахарове лишь то, что он изобрел бомбу и получил Нобелевскую премию. При этом молодым людям неизвестно, за какие заслуги была вручена Нобелевская премия.
Историческая информация сегодня доступна, но произошел разрыв в ее массовой передаче, считает Лев Гудков. Школьные учебники не передают историю в полном объеме, Интернет дает слишком большой разброс мнений, в которых неискушенному читателю довольно трудно разобраться. Поэтому, по его мнению, самым эффективным средством передачи исторических данных на сегодняшний день являются журналы. Именно они поддерживают связь между академическими кругами и широкими массами.
Подводя итоги секции, Арсений Рогинский сказал, что ситуация не так уж и плоха. В стране действует "всероссийский антитоталитарный проект", который независимо друг от друга, по зову души и велению сердца реализуют многие организации, движения и инициативы. Это и Левада-центр, и Карнеги-центр, и Сахаровский центр, и гражданский фестиваль "Пилорама", и "Мемориал", и радио "Свобода" и "Эхо Москвы", и "Новая газета" и др. И это, подчеркнул ведущий, вселяет надежду.

Ссылка: А. Рогинский: "В стране действует "всероссийский антитоталитарный проект" -Агентство Социальной Информации

Ставка на дурака

Денис Драгунский
22 мая 2011 года

В основе сталинизма — культ насилия, культ лжи и, главное, культ глупости

Как бабка из притчи про треснувший горшок, сталинисты говорят: «Во-первых, никаких репрессий не было. Во-вторых, их проводили враги советской власти. В-третьих, они были необходимы».

Я удовлетворён ответом издательства «Эксмо». Если читатели помнят, примерно месяц назад группа граждан — и ваш покорный слуга в том числе — задала издательству вопрос: зачем они издают книжные серии «Сталинист», «Сталинский ренессанс», «Загадка 37-го года»? Ответ был корректен и уважителен. Издательство пояснило, что действует в рамках закона, а публикует то, что считает интересным. Не только о роли Сталина в истории, но, например, о роли гомосексуалистов в ней же. А ведь действительно — цензура неприемлема в принципе, а свобода слова выше политических, общественных и даже эротических пристрастий.

И я подумал: почему нельзя издавать апологетические книги про Сталина, если про обыкновенных воров и разбойников — можно? Ведь по поводу уголовной преступности общественный консенсус куда более сильный, чем по поводу сталинских репрессий. Можно выйти на улицу и опросить первых встречных: вряд ли кто скажет, что грабёж с убийством оправдан какими-то высокими целями. Однако постоянно издаются книги вроде «Жизнь вора в законе», «Исповедь киллера», «История бешеной банды», а также справочники типа «Московский криминал» или «Преступная Одесса». Так что всё в порядке. Книги о бандитах всегда интересовали потребителей недорогой книжной продукции — нельзя отказывать людям в этом маленьком удовольствии.

Позиция «Эксмо» нравится мне тем, что она — демократическая и антисталинистская. Почему? Да потому что она демонстрирует главное различие между демократией и тоталитаризмом.

При демократии можно критиковать демократию — даже со сталинской колокольни. А при тоталитаризме нельзя критиковать тоталитаризм. Представим себе книги «Троцкий: оболганный вождь», «Бухаринская альтернатива» или, пуще того, «Загадки 1917 года», изданные при Сталине, в 1930—1950-х годах.

Поэтому я рад, что в ответ на спокойный вопрос был получен столь же спокойный и исчерпывающий ответ.

Но меня сильно озадачивает реакция общества на проект десталинизации, даже на само это слово. Идея была выдвинута Советом по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ. Официальное название проекта — национальная государственно-общественная программа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Десталинизация — это название возникло с подачи Михаила Федотова, председателя этого совета. Федотов говорил о «десталинизации общественного сознания». Случилось это месяца два тому назад. Однако пресса не успокаивается. Вот, например, 17 мая в «Независимой газете» целая тетрадка (приложение «НГ-политика») была посвящена этому вопросу. Как положено, представлены полярные точки зрения. Одни авторы повторяют давно известные истины о необходимости помнить о жертвах репрессий, об открытии музеев и памятных знаков, о необходимости юридической (а не только эмоциональной) оценки сталинских и, шире, советских беззаконий. Другие считают, что десталинизация — это оскорбление памяти предков, провоцирование гражданской войны и ослабление международных позиций России.

Меж тем десталинизация — это очень важная и очевидно необходимая вещь.

Закрыть страну

Очкина Анна
18.05.2011

У кремлевских идеологов масса дел, одно сложнее другого. Но они не боятся никакой работы. Вот и сейчас, не пасуя перед трудностями просто модернизации, они взвалили на себя еще и ношу «модернизации сознания». Больше всего меня поражает то, что Сергей Александрович Караганов, один из энтузиастов этой кампании, сумел сформулировать, что это такое. Похоже даже, что он сам в это верит. Не то чтобы все это было слишком убедительно и здраво, но сама попытка вызывает уважение!

Итак, что же нам предлагается? Прежде всего «осознать трагический опыт России в XX веке». Что ж, осознавать опыт всегда полезно, и делать это неплохо бы все время, а не в рамках одной, идеологически определенной кампании. И историю свою нужно знать, кто бы спорил. Ключевое слово здесь, однако, - это знать. А не толковать. Знать, то есть критически осмысливать причины и следствия исторических событий, понимать их исторические и социально-классовые корни, видеть в исторических событиях столкновение и реализацию различных социальных интересов.

Великое и страшное

Анатолий Кучерена, адвокат, член Общественной палаты РФ
18 мая 2010

Радикальная оценка "сталинской эпохи" не гарантирует уверенного движения в будущее

Документ под названием "Об увековечении жертв тоталитарного режима и национальном примирении", подготовленный Рабочей группой по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и по правам человека, не просто вызвал острую дискуссию, но и, можно сказать, расколол наше общественное мнение по одному из наиболее острых и болезненных вопросов. Причем, как признают сами авторы документа, именно на это они и рассчитывали.

Лично у меня этот проект вызывает неоднозначное отношение. Безусловно, я согласен с тем,  что наше советское прошлое должно стать предметом глубоких и тщательных исторических исследований, с привлечением всех имеющихся  архивных источников, других документов, воспоминаний свидетелей и участников этих событий. Не вижу смысла "секретить" документы, относящиеся к событиям 70-90 летней давности.

"Белых пятен" в нашей новейшей истории еще немало, особенно связанных с проблематикой массового государственного террора по отношению к собственным гражданам.

К сожалению, среди исследователей до сих пор нет единства относительно того, сколько людей погибло в результате красного и белого террора в годы Гражданской войны, эмигрировало, пострадало в ходе насильственной коллективизации, умерло от голода.

Более-менее установленным можно считать число осужденных по политическим мотивам периода 1921-1953 гг., однако и здесь имеется немало пробелов и умолчаний.

Диктатуры, даже либеральной, быть не должно

Николай Гульбинский 

17.05.2011

Если нам нечем гордиться в прошлом, то как мы можем совершить что-то стоящее сейчас?

 

Тех, кто прошел сталинский ГУЛАГ, сегодня осталось совсем немного.
Фото с сайта federalpost.ru

Два института, претендующих на то, чтобы сформулировать идеологическую «повестку» для будущего президентства Д.А. Медведева, выдвинули аналогичные инициативы. Вначале в докладе ИнСоРа «Обретение будущего» прозвучала мысль о том, что модернизация России невозможна без «глубокой десталинизации». Затем Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека выступил с предложением об учреждении государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Первая и главная цель этой программы, по словам ее авторов, – это «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима».

Без Сталина

Роза Цветков

17.05.2011

Одними указами с пьедестала кумиров не свергнуть

 

Рисунок Вадима Мисюка

 

Почему-то мы никогда не хотим ни в чем признаваться. Ни в том, что Голодомор 1932–1933 годов возник не сам по себе как некое природное стихийное явление. Ни в том, что в расстреле польских офицеров под Катынью весной 1940 года активное и деятельное участие принимали сотрудники НКВД. Ни в том, что Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) – это не только человек, с именем которого советские солдаты бросались под немецкие танки, освобождали города и веси от гитлеровской оккупации и в конечном итоге выиграли тяжелейшую (во многом именно из-за просчетов руководства СССР) войну, но и олицетворение того зла, которое окутало, опутало и парализовало страхом и ужасом почти каждого обыкновенного человека, имевшего счастье (или несчастье?) родиться и жить в то время.

Сложное отношение к десталинизации

Сергей МИТРОФАНОВ
6 мая 2011 г.

Переиначивая песенку Галича: «Я – маленькая девочка, играю и пою, я Сталина не видела, но я его люблю», могу только сказать: я Сталина не видел, но я его НЕ люблю. Хотя ко многим из моего поколения Сталин дошел ко мне всего лишь отзвуком грозной эпохи, от которой остались книги по истории КПСС и Гражданской войне со зловеще попорченными иллюстрациями. Было время, когда каждый, кто владел этими книгами по подписке, регулярно получал уведомление, кого нужно вырезать, а какую фамилию зачеркнуть… А непосредственно наши собственные биографии сталинизм опалил уже частично. Уже сдыхающим режимом всеобщей секретности. Уже явочным порядком преодоленным запретом на общение с иностранцами. Бесконечными политучебами, которые мы к тому времени уже рассматривали как дополнительный повод подавить сачка. Глушением радиостанций, которое все-таки можно было с хорошим приемником так же преодолеть. Периодически наступающей необходимостью неискреннего выражения лояльности (а искренности никто уже и не требовал). Ну, и все-таки риском засветиться за чтением запрещенной литературы…. То есть всеми прелестями позднего (в стадии обскурации) тоталитаризма, пагубность которого декларативно предлагают признать Михаил Федотов и Сергей Караганов на официальном уровне.

Тем не менее, сама по себе их нынешняя программа десталинизации, которая звучит вполне миролюбиво - «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», - вызывает, скорее, вопрос, нежели энтузиазм. И я объясню прочему.