Василий Ханевич: «Колпашевский яр – символ нашего забвения»

Дарья Рощеня
Опубликовано на сайте "Православие и Мир" 06 ноября 2015 года

3 ноября журналист Сергей Пархоменко провел социологическое исследование на своей странице в Фейсбуке. Он задался вопросом: а знают ли его читатели,  что такое «Колпашевский яр»? Размещенная Пархоменко история оказалась резонансной. Автор упрекнул своих читателей, и прежде всего жителей Томского края,  в незнании собственной истории, в безразличии к памяти предков и забвении жертв политических репрессий. Впрочем, Сергей Пархоменко сказал, что и сам мало знаком с трагедией Колпашевского яра.

В 300 километрах от Томска, вниз по течению Оби, находится город Колпашево. Небольшое поселение стало городом и административным центром Нарымского края только в 1937 году. Депрессивный, как о нем говорят, с населением в 20 тысяч человек, городок уже через 50 лет скорее всего исчезнет. Он стоит на изгибе реки Обь. Река год за годом подмывает высокий берег, изменяет географию береговой линии и потихоньку смывает поселение. Именно это природное явление стало причиной событий 1979 года.

В мае того года берег Оби в черте Колпашево размыло сильным половодьем. Река в буквальном смысле открыла огромное захоронение: сотни мумифицированных самой природой тел.

Город функционировал как ссыльная тюрьма ещё в досоветский период. В 1937 году здесь разместилась тюрьма НКВД по Нарымского округу. Из архивных данных известно, что в период Большого террора (1937-38 гг.) на специально отведенном участке во дворе тюрьмы вырыли ямы с ведущими к ним помостами. Здесь приводили в исполнение смертные приговоры и хоронили расстрелянных.

В фильме «Дважды казненные Советского Союза» А. Корзюк рассказывает, что  после того как захоронения открылись, КГБ и МВД провели в Колпашево «санитарную операцию». Закрыть зияющий могильник не было возможности. И сверху, из Москвы, был отдан приказ завершить то, что не доделала река. Винтами буксирного теплохода, под который попадали и тела, буквально «рубился», размывался берег. Были организованы специальные бригады на земле и на воде. Одни — перезахоронивали тела без мест обозначения, другие — вылавливали уплывающие трупы на реке и с помощью грузов их топили.

О событиях 1979 года в Колпашево, в интервью «Правмиру» рассказал Василий Ханевич, заведующий отделом Томского мемориального музея истории политических репрессий «Следственная тюрьма НКВД» (филиал Томского областного краеведческого музея), председатель томского общества «Мемориал» и член Правления Международного «Мемориала».

Праздник людоедов

Михаил НАКОНЕЧНЫЙ, 
аспирант Санкт-Петербургского Института истории Российской академии наук, г. Псков
Опубликовано на сайте газеты "Псковская губерния" №5 (627) 06-12 февраля 2013г.

Федеральная служба исполнения наказаний торжественно и радостно отметила 75-летие Усольлага

На минувшей неделе по новостным ресурсам прошла относительно незамеченной, казалось бы, достаточно безобидная информация о празднике в управлении федеральной службы исполнения наказаний, со ссылкой на пресс-службу ГУ ФСИН РФ по Пермскому краю. Процитирую: «В Соликамском отделе ГУ ФСИН РФ по Пермскому краю отметили 75-летие Усольлага – одного из первых лагерей системы ГУЛАГ. В январе 1938 года в Усольском ИТЛ НКВД СССР были заложены традиции, которые имеют ценность и в нынешнее время. Это верность Родине, взаимовыручка, уважение к ветеранам. Усольлаг это тысячи километров дорог, сотни лесных поселков, более 60 тыс. сотрудников, рабочих и служащих, трудившихся на протяжении 75 лет, это школы, детсады, клубы. В какое лихолетье был образован Усольский ИТЛ, через сколько тяжких испытаний прошел! Какое мужество за это время проявили его руководители, аттестованный и вольнонаемный состав, чтобы учреждение встало на ноги и успешно решало производственные и социальные задачи», – поделился воспоминаниями заместитель председателя краевого совета ветеранов ГУФСИН России по Пермскому краю Сергей Ерофеев.

УФСИН в музее Усольлага продемонстрировал прямую линию
 преемственности своих достижений от ВЧК-ГПУ-НКВД.

Пермские новости показали небольшой сюжет по краевому ТВ, посвященный этому событию: «Сегодня исполнилось 75-лет со дня основания со дня основания Усольского управления лесными исправительными учрежденииям. В честь памятной даты в бывшем управлении Усольлага состоялось торжественное мероприятие. Наш корреспондент побывал на празднике».

В сюжете празднично сообщают о том, что за время существования управления было обработано 100 млн. кубометров древесины. В конце двухминутного сюжета повествуется о том, что для гостей на юбилее Усольлага заиграла живая музыка – была приглашена саксофонистка.

Предлагаю читателям для независимого анализа краткий исторический обзор, чтобы осмыслить этот, по меньшей мере, примечательный “юбилей” и оценить в полной мере этот «праздник души и сердца».

Холод февраля 1938 года

С середины 1937 г. система мест заключения оказалась в новых условиях. Власть развязала массовый террор в самых жестоких формах. Достаточно отметить, что число расстрелянных увеличилось с 1 118 в 1936 г. до 353 074 в 1937 г. [ 1]

В места заключения хлынул невиданный поток людей. За 9 месяцев (с 1 июля 1937 г. по 1 апреля 1938 г.) число заключенных в ГУЛАГе увеличилось более чем на 800 000, превысив 2 миллиона единовременно сидящих.

Во второй половине 1937 г. и в 1938 г. для руководства страны важнейшей стала карательная функция мест заключения, куда теперь «сбрасывали» избежавших расстрела.

Для самого же ГУЛАГа главными проблемами стали прием, размещение, организация охраны и создание хотя бы видимости трудового использования этого гигантского потока людей [ 2].

Первым следствием новой репрессивной политики была поспешная организация уже в августе 1937 г. сразу семи (!) лесозаготовительных лагерей (Ивдельского, Каргопольского, Кулойского, Локчимского, Тайшетского, Томско-Асинского и Устьвымского) с одновременной реорганизацией Лесного сектора ГУЛАГа в Лесной отдел [ 3].

Уже в октябре 1937 г. в САНО (санотделе) ГУЛАГа появляются первые сведения о смертности заключенных [ 4].

К 1 января 1938 г. в них находилось более 80 000 заключенных. В начале 1938 г. добавляются еще шесть лесных лагерей: Вятский, Красноярский, Онежский, Северо-Уральский, Унженский и интересующий нас Усольский ИТЛ, 75-летие которого с такой помпой отметили несколько назад в Перми.

Вероятно, решение организовать именно лесные лагеря было обусловлено чисто экономическими причинами. Лесозаготовительные работы, по крайней мере на первом этапе, не требовали капиталовложений и подготовленной проектно-сметной документации; обустроить лагеря можно было, используя в основном местные материалы; большое количество крупных лесных массивов по всему северу европейской части страны и в Сибири позволяло хотя бы частично рассредоточить заключенных [ 5].

Скоропалительность этих решений, связанных с проведением репрессивных операций, необеспеченность соответствующими ресурсами привели к тому, что заключенные, переброшенные в новые лесные районы, оказались в тяжелейших условиях.

Статистические отчеты ГУЛАГа, касающиеся новых лагерей, скупо свидетельствовали о трагедии, разыгравшейся в лесных районах Севера и Сибири. Декабрь демонстрирует резкое увеличение смертности (Усольлаг был основан в феврале 1938 года).

Невероятно высокой была смертность среди заключенных лесных лагерей в 1938 г., в том числе и Усольского.

В декабре, согласно отчетным данным, общая смертность по новообразованным лагерям составляла 2415, в январе 1938 г. – 3 343, в феврале – 3 244, в марте – 3 040 человек.

Это составляло в среднем чуть меньше половины заключенных, числившихся умершими за этот период по всем лагерям (в декабре 1937 – марте 1938 гг. около 26 тыс. человек [ 6].

Результаты создания новых лагерей, в том числе и широко праздновавшего свой юбилей, были ужасающими – за первые полгода существования более 12,5 тысяч умерших, 1 272 беглеца, более 20 тыс. нетрудоспособных, в том числе около 5 тыс. инвалидов [ 7].

Лично для меня катастрофические лесные лагеря 1938 г. имеют особое значение: 24 мая 1938 года, 4 месяца спустя после осуждения на 10 лет, в Вятском ИТЛ умер мой прадед, Василий Алексеевич Царев.

Для сравнения скажу, что в концлагерях Рейха (Дахау, Заксенхаузене, Матхаузене и Бухенвальде) за весь 1938 г. (а не за полгода) умерло 1 406 человек.

Иначе говоря, в абсолютных цифрах только в лесных лагерях ГУЛАГа за полгода 1938 г. умерло в 9 раз больше, чем в четырех самых крупных лагерях нацистской Германии за весь 1938 г. [ 8]

Новые лесные лагеря, в том числе и Усольлаг, по существу оказались в 1938 г. временными лагерями смерти. Так, в Каргопольлаге она составила 18,53% (умер каждый шестой-седьмой), в Тайшетлаге — 21,05% (умер каждый пятый), а в Кулойлаге — 24,29% (здесь за год умер почти каждый четвертый заключенный, это абсолютный «антирекорд» ГУЛАГа в невоенном 1938 году).

В одиозном и печально знаменитом концлагере Бухенвальд в 1938 г. уровень смертности колебался у 10% отметки. В Дахау эта цифра была еще ниже. Сравните относительные показатели смертности в лагерях с удельными цифрами смертности, приведенными выше.

Это не мемуары лагерников, не работы Солженицына и Шаламова, это архивные данные самого ГУЛАГа.

Издержки державности

Ирина Павлова

14.02.2011 13:41

Проигрыш либералов в дискуссиях Сергею Кургиняну - это, как говорится, совершившийся факт. Достаточно посмотреть наиболее значимые передачи с его участием сторон - "Суд времени", где главным его оппонентом был Леонид Млечин, а судьей - Николай Сванидзе, и недавний "Поединок с Владимиром Соловьевым", в котором Кургиняну противостоял Алексей Венедиктов.
Не секрет, что Кургинян - убежденный сторонник не только империи, но и так называемого красного проекта. Он верит в потенциал Советского Союза, который мог бы развиваться еще долгие годы, если бы, по его словам, не был предан и разрушен представителями советской элиты, в первую очередь Горбачевым, Яковлевым и Ельциным. Говоря о последствиях распада СССР - деиндустриализации, вопиющем социальном расслоении и деградации народа, - Кургинян солидаризируется с самыми жесткими критиками современного режима.
Выход из создавшегося положения он видит в новом издании "красного проекта" с новой постиндустриальной идеологией вместо коммунистической. Его уверенность в будущей победе имеет вполне объективные основания. Я имею в виду, во-первых, возрождение в современных условиях сталинского механизма властвования. Во-вторых, проводимую уже более 15 лет целенаправленную кампанию по внедрению в общественное сознание образа Сталина как великого государственника. По сравнению с этой кампанией политика гласности, которая, как считает Кургинян, сломала общественное сознание, была гораздо более поверхностной и длилась от силы пять лет (вторая половина 1980-х - начало 1990-х годов).
Помимо объективных предпосылок победе Кургиняна способствует его демагогический талант, который он мобилизовал на защиту своей точки зрения, не брезгуя ни передержками, ни откровенными фальсификациями. Свою роль он рассматривает как миссию вернуть народу России ее историю, а истории ее смысл. В "Поединке", увлекшись, он сравнил свои речи с Нагорной проповедью. Безусловно, Кургинян выражает точку зрения определенной части российской элиты, которая именно так представляет будущее страны.
Однако я хочу более подробно остановиться на позиции оппонентов Кургиняна - либералов, которые в немалой степени обеспечили ему победу. Тут важны прежде всего изъяны в их видении российского прошлого и настоящего. Причина этих изъянов - общая российская болезнь: здесь мало кто способен, говоря словами Юрия Трифонова, "дочерпывать последнее, доходить до дна". Если суммировать, получается следующая картина:
1. Все эти годы, пока шло внедрение положительного образа Сталина-государственника в общественное сознание, либералы избегали делать акцент на необходимом объяснении того, как была устроена сталинская система власти. Почему? Да потому, что тогда очевидными становились аналогии с действующей российской властью. Политическая система, как правило, сводилась к режиму личной власти Сталина, а причины репрессий - к особенностям его характера и политического стиля. Весь справедливый пафос разоблачений направлялся на репрессии, ГУЛАГ и другие жестокости того времени.
2. Говоря о сталинском "социализме", даже самые продвинутые либеральные эксперты соглашались с оппонентами в положительной оценке сталинской модернизации. Расхождение было лишь в вопросе о "цене". При этом, не подвергалась сомнению статистика арестованных и расстрелянных, рожденная в недрах НКВД/КГБ. По ней получается, что и сама "цена" сталинской модернизации не столь велика, а вполне сравнима с "издержками" модернизации в западных странах. Признание успешности сталинской модернизации сочеталось с апологией внешней политики - мало кто устоял перед "обаянием" сталинского великодержавия.
3. В тени оставалась подлинная цель сталинской модернизации - создание военной промышленности, в результате чего структура производства оказалась предельно деформированной. Не объяснялся и тот принципиальный факт, что сталинская модернизация обернулась глубоким социальным регрессом, откатом в историческом развитии по сравнению с концом XIX - началом XX века, когда Россия двигалась по пути создания демократических институтов, частной собственности и правовой культуры. Не раскрывались и долговременные разрушительные социальные последствия сталинских преобразований. А это не только гибель миллионов людей. Это миллионы людей, прошедших лагеря и впитавших в себя лагерную культуру. Это уничтожение общества как самостоятельной субстанции, превращение его в пространство для манипуляций власти.
4. Акцентируя внимание на репрессиях и зверствах ГУЛАГа, либералы обвиняли в них всех коммунистов, в том числе и тех, кто не имел к ним никакого отношения. Наоборот, многие коммунисты брежневского времени были последовательными антисталинистами, в отличие от сегодняшних коммунистов партии Зюганова. В тени оставались и такие привлекательные стороны советского "развитого" социализма, как всеобщее среднее образование, бесплатное высшее образование, бесплатная медицинская помощь и т.д. В отличие от либералов, Кургинян не уставал подчеркивать социальные завоевания советского строя. Эти его рассуждения падали на благодатную почву. Люди и без него помнят, что каких-то 30 лет назад в стране не было ни бомжей, ни нищих, ни решеток на окнах, ни металлических дверей с несколькими замками. Объяснений же того, что на самом деле происходило в стране в брежневский период "застоя", не давала ни та, ни другая сторона.
5. Тогда в недрах советского строя, буквально по Марксу, зарождались основы новых общественных отношений. "Застой" в действительности был периодом интенсивного, хотя и подспудного социально-экономического развития. Развивался не советский коллективизм, на потенциал которого до сих пор надеется Кургинян, а тайный криминальный индивидуализм в виде теневой экономики. Если на поверхности в 1970-80-е годы были снижение темпов роста производства, социальная атрофия и отчуждение работника от результатов собственного труда, то тайно шло активное присвоение прибыли с государственных предприятий субъектами теневой экономики. Когда значительная часть этой прибыли перешла в частные карманы теневиков, тогда-то и был подписан приговор советскому социализму. Перестройка, начавшись с призывов сделать социализм более эффективным, в итоге привела к его формальной гибели. Августовский путч 1991 года, оборвавший перестройку, означал не "демократическую революцию", как до сих пор считают многие либералы, а всего лишь смену действующей власти. Разрушение "вертикали" власти партийных комитетов, скреплявшей Советский Союз как унитарное государственное образование, повлекло за собой его неизбежный распад.
6. Возвеличивая Бориса Ельцина и Егора Гайдара, либералы до сих пор не готовы признать подлинный характер так называемой августовской революции 1991 года и извлечь из нее необходимые уроки. Они не говорят, что гайдаровская реформа высвободила теневые криминальные общественные отношения, а приватизация способствовала их легализации. Никто из либералов во власти не представлял, что делать с доставшейся им в наследство советской промышленностью, почти 80% которой так или иначе работало на войну. В результате многие заводы оказались заброшены, а ставка закономерно сделана на использование природных богатств страны. Владельцами их стала небольшая группа частных лиц. В итоге на смену советской государственной собственности пришла не капиталистическая частная собственность с сопутствующим ей регулятором - правом, а гипертрофированная личная собственность, при которой отношения регулируются системой понятий и устранением неугодных. С приходом к власти Владимира Путина новые собственники оказались напрямую включены в технологическую цепочку государственной власти.
Последние десять лет прошли под девизом укрепления традиционной российской государственности. Стало окончательно ясно, что здесь нет реальных общественных сил и самостоятельных гражданских структур, способных предложить и отстаивать иной, не государственнический, а гражданский путь развития страны. С таким историческим наследством и с багажом разочарований последних десятилетий Кургинян вполне может оказаться прав, предрекая победу нового "красного проекта" к 2019 году. Конечно, это будет проект в современном издании. Однако суть государственного устройства, при котором существуют только верховная власть и ее подданные, от этого не изменится.

Ссылка: Издержки державности - Грани.Ру

Десталинизация–2011. Третья по счету…

11.01.2011 16:36

К нам в редакцию пришла статья Игоря Иванова, председателя Русского Обще-Воинского Союза (РОВС), созданного еще в 1924 году в эмиграции белогвардейскими офицерами для борьбы с советской властью в России. Статья полезна для ознакомления, на наш взгляд, тем, что ставит под сомнение уверенность любых властей в возможности обменять внутреннюю стабильность, установленную любым путем, на верность какой-то «верховной идее». Например, возврату к идеалам «Великой России». Или Украины – «колыбели казацкой вольности». Особенно сомнительно выглядит этот обмен, если против него выступают те, кто так или иначе репрезентуют эту самую «верховную идею».

В России идея ее «великости» зачастую черпает свои установки как во временах СССР, так и в периодах до 1917 года. В частности, в верности дворянства трону, который тогда был верховной властью и обеспечивал стабильность. Но в самой России в правильности таких идей сомневаются как слева, так и справа. Критикуют как коммунисты, так и либералы. Теперь же, как видим, не все довольны восстановлением «Великой России» и среди тех, кого из Родины выбросила именно революция. То есть потомки белогвардейцев. Они по-прежнему не верят, что Россия может быть великой, не избавившись от коммунистического прошлого.

И у властей любой страны, уверенных в своей правоте, остается только один аргумент в свою пользу: не исключено, что самый прочный режим тот, который в равной степени удовлетворяет или не удовлетворяет большинство населения. Главное – чтобы власть не только нравилась или не нравилась народу, но и давала ему жить. Потому что между ненавистью, любовью и возможностью жить проходит очень уж тонкая грань…

Итак, статья:

«В Российской Федерации громогласно объявлено о намерении властей рассмотреть в 2011 году вопрос о «десталинизации» – преодолении последствий тоталитарного режима в сознании общества. Безо всякого преувеличения можно сказать, что за последние 93 года для нашей Родины, России, не было и нет более актуального, жизненно важного вопроса, чем этот. Но готов ли президентский Совет по развитию институтов гражданского общества и правам человека поставить этот вопрос с должной решимостью? И готовы ли сами власти РФ рассматривать проблему преодоления последствий тоталитаризма всерьез?


В 1991-1992 годах Россия, казалось бы, уже имела исторический шанс навсегда покончить с наследием тоталитарного режима и вернуться на естественный исторический путь. Увы, усилия властей, громко провозгласивших себя «демократическими», оказались направлены вовсе не на спасение народа от последствий партийной диктатуры.


Напротив, «новая» власть приложила немало сил для спасения… самой коммунистической номенклатуры и КГБ, для сохранения за этими двумя группировками политической и финансовой власти. Ради этой цели правящая элита пошла на новые преступления, вплоть до раздела Советского Союза республиканскими партийными кланами. С помощью КГБ коммунистическая и комсомольская номенклатура создала в РФ самую отвратительную, самую извращенную форму капитализма – чекистско-олигархический, красный «капитализм». Последствиями стали усиление кровавых межнациональных конфликтов, окончательный развал экономики, вооруженных сил, ограбление, обнищание и прогрессирующее вымирание народа…


Всего этого можно было избежать, решительно и последовательно проведя в 1991 году демонтаж коммунистического режима. Для этого не требовалось никакой «охоты на ведьм», коей так запугивали обывателей. Но преступления «ведьм» необходимо было осудить. И запретить их деятельность, ограничив в гражданских правах (люстрация), дабы лишить возможности и дальше разлагать, разворовывать и разваливать.


Однако, вопреки звучавшим со стороны народа требованиям, «демократические» власти не только не осудили, но прямо укрыли КПСС и КГБ от какой-либо ответственности, создав условия для продолжения их деятельности. Произошло это отнюдь не по недомыслию. Первый президент РФ Борис Ельцин публично признал, что он и его окружение сознательно не позволили осудить преступления коммунизма и превратить «суд» по делу КПСС в Нюрнбергский трибунал, хотя, по признанию того же Ельцина, для этого «фактов и страшных свидетельств было достаточно»…
В результате и сегодня, почти 20 лет спустя, Россия не может оправиться от последствий тоталитарного рабства. А под грузом коммунистического прошлого и чекистского настоящего страна лишена положительных перспектив в будущем.


Никакие «модернизации» не смогут вытянуть ее из затянувшегося политического, экономического и духовного кризиса, если только не произойдет избавления страны от смертоносного наследия. Организм, пораженный раком, не «модернизируют», его спасают, избавляя от злокачественной опухоли!


Начиная с августа 1991 года, псевдодемократический режим РФ упорно сопротивляется попыткам поставить вопрос о ликвидации метастазов тоталитаризма. В результате сложилась ситуация, при которой русские патриоты добиваются сегодня осуждения коммунизма через международные организации (вспомните, например, открытое письмо «Русские – в поддержку международного осуждения коммунизма»), а власти РФ в союзе с коммунистами противодействуют антикоммунистическим инициативам как русской, так и международной общественности. Достаточно вспомнить недавние позорные демарши РФ в Парламентской Ассамблее Совета Европы. Показательно, что кремлевские «демократы» и КПРФ, провозглашающие себя политическими оппонентами, до сей поры дружно объединялись и выступали единым фронтом, как только над ними нависала опасность осуждения коммунизма…


И вот теперь, после долгих лет молчания и саботажа со стороны Кремля, раздались голоса о якобы заинтересованности властей в преодолении коммунистического наследия. Ой ли?


В РФ привыкли к тому, что режим начинает бурно симулировать антикоммунистическую деятельность в двух случаях:


1) когда это необходимо для восстановления «демократического имиджа» в глазах Запада;


2) когда это необходимо для удержания власти в критические моменты социальных потрясений или выборов.


Что на сей раз? Похоже, что и первое, и второе. А в том, что вновь имеет место не реальное дело, а очередная политическая симуляция, не приходится сомневаться.


Председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов в одном из своих выступлений – как бы заранее извиняясь и успокаивая коммунистов – заявил, что не намерен приравнивать преступления коммунизма к преступлениям германского национал-социализма, что Совет не предполагает запрещать бывшим членам КПСС работать госслужащими, не планирует запрета коммунистической символики и тому подобных мер.


Но тогда как же господа президентские советчики предлагают «преодолевать последствия тоталитарного режима»? Оказывается, речь они ведут «об установке памятников жертвам, о создании мемориальных комплексов, о повышении размеров компенсаций жертвам политических репрессий и так далее…»


И только-то!? Конечно, перечисленным предложениям можно было бы поаплодировать (особенно году этак в 1990-м!), но все это лишь частные, второстепенные меры, озвученные еще при Ельцине, но никак не решающие главного вопроса – юридического признания КПСС и ее карательных органов преступными организациями.


А потому предлагаемые меры можно уподобить действиям врача, который вместо необходимой срочной операции ограничивается… выписыванием больному витаминов и таблеток от температуры. Витамины – это хорошо, а выписывание рецепта даже демонстрирует некую «деятельность» лекаря, но ведь с таким «лечением» болезнь будет только прогрессировать! Так же обстоят дела и с преодолением последствий коммунистического тоталитаризма – полумеры здесь не помогают, а в конечном счете лишь усугубляют положение.


Называть подобные косметические действия «преодолением последствий тоталитарного режима» могут либо уж совсем политически близорукие люди, легко заглатывающие любую пропагандистскую наживку, либо явно или тайно работающая на поддержку гебистского режима агентура.


Сам термин «десталинизация», широко употребляемый членами президентского Совета в средствах массовой информации, наводит на мысль об их нерешительности и крайней узости ставящихся задач. Ведь десталинизация, как известно, уже была проведена самой коммунистической партией в 1956 году, после ХХ съезда КПСС. Как, для чего, с какими результатами проводилась осуждение сталинизма – известно.


Сегодня нужно не отбрасывать страну к 55-му году прошлого века, повторяя зады ХХ съезда, а идти в будущее. Не «десталинизаций» ждет Россия, а полной и безоговорочной декоммунизации со всеми вытекающими последствиями, включая обязательные люстрацию, реституцию, запрещение деятельности коммунистических организаций, коммунистической пропаганды и т.д.


Но именно этого смертельно боятся власти «путинской России». Ведь политическая система РФ – порождение и преемница системы коммунистической, а нынешняя правящая «элита» – не что иное, как вчерашняя номенклатура КПСС, КГБ, ВЛКСМ и их подросшая поросль.


А потому, последовательно проводя курс на преодоление последствий тоталитарного режима, необходимо демонтировать не только формальную компартию, но и всю сегодняшнюю уродливую политическую систему красного «капитализма», распустить КГБ-ФСБ, отстранить от власти всю нынешнюю паразитическую чекистско-олигархическую «элиту».


Ибо именно в этой системе – наследнице и продолжательнице антинационального курса КПСС – и заключается наиболее опасное наследие тоталитаризма. Именно в ней, а не в каких-то там памятниках Ленину и советских названиях кроется сегодня причина страданий русского народа, в ней корень политического загнивания и экономического увядания страны.


Но гражданского мужества и политического кругозора у нынешнего председателя президентских советчиков хватило лишь на то, чтобы выступить с предложением выполнить – по третьему заходу! – отработанный маневр Хрущева и Горбачева. То есть вновь попотчевать народ заплесневевшими коврижками решений ХХ Съезда, испеченными в 1956-м и подогретыми в 1987-м. (Не потому ли и дозволено таким заседателям заседать в президентских Советах и изображать там «оппозицию»?)


У политического же руководства РФ – а это сегодня сплошь чекисты, коммунисты, их выдвиженцы и высокооплачиваемые марионетки – нет никакого стимула для того, чтобы реально работать над преодолением наследия тоталитаризма, иначе преодолевать и судить им пришлось бы и самих себя!


Результат предсказуем. Третья по счету «десталинизация», если только Кремль решится разыгрывать эту крапленую карту, выльется в мелкие уступки-подачки крупных политических фальсификаторов и обернется позорнейшим провалом. При этом стареющая и хиреющая КПРФ получит лишь новый импульс для саморекламных криков, рассчитанных на наиболее исторически и политически малограмотные слои населения.


Следует сказать и еще об одной «новаторской» идее президентского Совета по правам человека – национальном примирении. Увы, уже проходили и это… Замечательный лозунг национального примирения был с помпою провозглашен еще при Ельцине. И тогда же дискредитирован по всем статьям. Напомним, что 1997-й год в РФ даже объявляли «Годом примирения и согласия», создавались тогда и специальные «Комиссии по примирению»… Но кто заседал в этих комиссиях, кто и с кем в них «примирялся» – все это покрыто туманом неизвестности. А вот деньги, отпущенные «на примирение», чиновники доблестно «освоили». Не удивительно, что российское общество после такого «примирения» окунулось в еще большие политический раскол и взаимную ненависть.


Иначе и быть не могло. Ибо никакими президентскими декларациями примирения в обществе ввести нельзя. Нужно, чтобы для этого созрели политические условия и наличествовала политическая воля.


Подлинное национальное примирение возможно только после осуждения преступлений тоталитарного режима против народа. И покаяния. Причем покаяния, выраженного не на словах, а в конкретных делах по ликвидации последствий преступлений. А для этого во главе процесса должен стоять не вчерашний «вооруженный отряд партии» и симуляторы демократии, а национально и государственно мыслящие люди, не запятнанные сотрудничеством с антинародным режимом, обладающие трезвым политическим сознанием, гражданским мужеством и политической волей.


В руках же чекистов и их марионеток всякие кампании по «примирениям» и «десталинизациям» могут носить только косметический, заведомо пропагандистский характер, направленный не на достижение провозглашаемой цели, а на укрепление существующего режима…».

Игорь Иванов, председатель РОВС

Ссылка: Версии.com Фабрика аналитики :: Десталинизация–2011. Третья по счету…

Вышел из доверия - Время новостей: N°230, 15 декабря 2010

Автор скандального учебника проиграл выборы в Институте российской истории

Отделение историко-филологических наук Российской академии наук не утвердило Александра Данилова в должности директора Института российской истории (ИРИ). Академические историки не учли мнение прежнего руководителя института, членкора РАН Андрея Сахарова, который на прошлой неделе выступил с заявлением о том, что на очередных директорских выборах снимает свою кандидатуру в пользу г-на Данилова. Учитывая особый и не только научный интерес власти к истории XX века, ее изучению и преподаванию, перестановки в руководстве ИРИ РАН представляют не только сугубо научный интерес.


Доктор исторических наук, завкафедрой истории Московского педагогического госуниверситета Александр Данилов получил известность в далеких от академической среды кругах после выхода книги для учителя «История России 1900--1945 гг.», подготовленной им совместно с Александром Филипповым. Заметим, что раздел этой книги, посвященный 30-м годам, был написан профессором истфака МГУ Александром Барсенковым, чье учебное пособие по новейшей истории России вызвало скандал в университетском сообществе, сопровождавшийся обвинениями авторов в апологии сталинизма и фактически в разжигании межнациональной розни (см. «Время новостей» от 7 сентября).

Цепная реакция

25.11.2010

Дело о составителях Книги Памяти о репрессированных зашло в тупик

---

Срок следствия по делу историка Михаила Супруна и полковника милиции Александра Дударева продлен до 13 февраля 2011 года. Такое решение принял Следственный комитет прокуратуры по Северо-Западному федеральному округу. О ходе следствия и о «цепной реакции страха в регионах» рассказали журналистам на пресс-конференции сам полковник Дударев и адвокат профессора Супруна Иван Павлов.

Михаил Супрун и Александр Дударев попали в «зону внимания» правоохранительных органов после выхода Книги Памяти о репрессированных в Архангельской области поляках и немцах. Уголовное дело было возбуждено 13 сентября 2009 г. (см. «Время новостей» от 2 ноября 2009 года). Заведующего кафедрой истории отечества Поморского госуниверситета профессора Михаила Супруна подозревают «в подстрекательстве должностного лица», а экс-начальника информационного центра УВД по Архангельской области Александра Дударева в совершении действий, «явно выходящих за пределы его должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан». Российско-немецкий проект, финансировавшийся немецким Красным Крестом, приостановлен более года назад и не возобновлен до сих пор. Жесткие диски компьютеров с базой данных репрессированных, изъятые следствием, не возвращены.

На известного писателя и историка Игоря Пыхалова вечером напали...

На известного писателя и историка Игоря Пыхалова вечером напали...

Справка
Игорь Васильевыч Пыхалов родился в Ленинграде в 1965 году. Закончил Ленинградский институт авиационного приборостроения, в который впоследствии устроился работать программистом. С марта 1988 по май 1990 года - член КПСС. Принимал активное участие в работе ленинградских демократических коммунистов. В 1990 году баллотировался в депутаты Ленсовета.

Основные темы работ: НКВД и МГБ СССР, репрессии 1930-1940-х годов, Голодомор, депортации народов. Создатель и модератор сайта «За Сталина». Автор книг «Либерализм как психическое расстройство», «Великая оболганная война» (в ней он сосредоточил внимание на развенчании мифов о сталинских репрессиях, отраженных в фильмах «Последний бой майора Пугачёва», «Штрафбат» и «Сволочи»), «За что Сталин выселял народы» (о причинах депортации чеченцев, ингушей и крымских татар). Ряд его публицистических работ вызывал неоднозначную оценку у общественности и историков...

Ссылка: Gorod 812